Решение № 12-178/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-178/2019

Судья: Инкин В.В. д. № 12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СН 181587 об административном правонарушении от 30 января 2019 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29.10.2018 года в 22 часа 25 минут на ул.Мира, д.33, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

Определением заместителя командира роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 30.01.2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 26 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на неполноту исследования доказательств.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2018 года в 22 часа 25 минут на ул.Мира, д.33, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения ФИО1 не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта №04-8м/4330, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны в подбородочной области; ссадина и кровоподтеки правой верхней конечности; ссадина левого предплечья.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП №8 от 30.10.2018 года, рапортом инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД от 30.10.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 года и его схемой, объяснениями потерпевшего ФИО3, заключением эксперта и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершал наезд на пешехода ФИО3, следует отнестись критически, так как указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, и такие доводы являются способом защиты.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что наезд на пешехода произошел в следствии нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ФИО1 доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из первоначальных объяснений потерпевшего на месте ДТП на него совершил наезд водитель автомобиля Рено, после чего он упал и ударился головой о бордюрный камень.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен инспектор ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2, который пояснил, что выезжал на место ДТП 29.10.2018 года, потерпевший ФИО4 пояснил о совершенном на него наезде, с места ДТП потерпевший бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ СО СОКБ им.Середавина В.Д. Согласно представленной медицинской справки (л.д.18) ФИО4 был непосредственно после ДТП осмотрен и установлена рвано-ушибленная рана подбородочной области, что также не противоречит пояснениям потерпевшего о его падении в результате наезда автомобиля и ударе головой о бордюрный камень.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения ей новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 марта 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова