Решение № 12-73/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020





РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 5 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Х,

рассмотрев материалы дела № 12-73/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2019годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 5 ноября 2019 года в 17 часов, находясь по адресу:г. Иркутск,ул....., нанеспотерпевшемуХпобои.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным,ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Он не бил потерпевшего, Х мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах. Причинная связь между произошедшими событиями и возникновением телесных повреждений у потерпевшего Х не установлена. Онне получал копиюпротокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в делематериалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также потерпевшего Х, возражавшего против удовлетворения жалобы,исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Х, из которых следует, что именно ФИО1 нанес ему побои, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшегоХне имеется, поскольку он последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывал на ФИО1 как на лицо, котороенанесло ему побои (л.д. 7, 13, 26).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевший Х также указал на ФИО1, категоричнозаявив, что именно ФИО1, а никто другой причинил ему телесные повреждения.

Показания потерпевшего Х объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д.17), согласно которым повреждения, обнаруженные у потерпевшегоХ, могли быть причинены ему5ноября 2019 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Механизм образования, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшегоХ, согласуются с его показаниями.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 со стороны потерпевшегоХ судом не установлены.

Вопрекидоводам жалобы причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшегоХустановлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объяснения ФИО1 о том, что не он причинял потерпевшему Х телесные повреждения, следует расценивать как способ его защиты.

УтвержденияФИО1 о том, что онне получал копию протокола об административном правонарушении опровергаютсяматериалами дела, из которых видно, что копия протокола об административном правонарушении былавручена ФИО1, что подтверждается его подписью в данном протоколе (л.д. 6).

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1., и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2019годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _____________



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)