Решение № 12-498/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-498/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Чистый дом» Андреевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Чистый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «УК «Чистый дом» Андреева И.Г., действующая на основании ордера № от 30.08.2017г. и доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы следующим:

ООО «УК «Чистый дом» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № от 22.05.2015г.

С 01.07.2015г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрали ООО «УК «Чистый дом» в качестве управляющей организации (протокол от 18.06.2015г.), заключили договор управления многоквартирным домом №П-1 от 01.07.2015г.

В обоснование своих доводов приводит разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», согласно которым, по мнению защитника, срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения. Выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, в связи с чем, полагает, что срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП истек 31.07.2015г. 9 за не предоставление информации, указанной в подпунктах «а»- «ж» и «к» пункта 3 Стандарта) и 31.03.2016г. ( за не предоставление информации, указанной в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014г. №/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»)

При определении срока давности привлечения к административной ответственности за не предоставление информации, указанной в пп.з п.3 стандарта (информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний), полагает необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Результатом внеплановой документальной проверки ГЖИ явилось составление протокола об административном правонарушении, а в связи с тем, что предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения ООО «УК «Чистый дом» ГЖИ за не предоставление информации, указанной в п.п.з п.3 Стандарта (информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний) после заключения договора управления многоквартирным домом не выдавалось, в этом случае так же пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП -3 месяца.

ООО «УК «Чистый дом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП на основании Протокола № об административном правонарушении ГЖИ КО от 21.06.2017г. по результатам проведения внеплановой документальной проверки юридического лица ООО «УК «Чистый дом» на основании распоряжения заместителя начальника инспекции Полтавской Н.Ю. защитник полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным Законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.» Просят восстановить срок для подачи жалобы, считая его пропущенным с момента вручения копии постановления мирового судьи 23.08.2017г.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Чистый дом» Андреева И.Г., действующая на основании ордера и доверенности, на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что состав правонарушения не оспаривает, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав защитника Андрееву И.Г., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки ведущим консультантом-специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ Государственной жилищной инспекции ФИО1, составившей протокол № об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения Обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, положений п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3,5,6,8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленное нарушение состояло в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований к раскрытию информации, а именно:

21.06.2017г. в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверки по обращению собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (вх. № от 04.05.2017г.). в соответствии с распоряжением заместителя начальника инспекции от 02.06.2017г. 382 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО 2УК «чистый дом» на полноту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом. Утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». При просмотре архивной анкеты за 2015 год в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что информация полностью отсутствует, нарушены пп. «в, г, д, е, ж, з, и» п.3 стандарта (Форма 2.1. Общие сведения о многоквартирном доме; Форма 2.3 Сведения о выполняемых работах 9оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом (заполняется по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге); Форма 2.4 Сведения об оказываемых коммунальных услугах 9заполняется по каждой коммунальной услуге)4 Форма 2.5. Сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме (заполняется по каждому используемому объекту общего имущества); Форма 2.6. Сведения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Форма 2.7. Сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме (заполняется по каждому собранию собственников помещений); Форма 2.8. Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год).

В архивной анкете за 2015 год имеется информация по управлению многоквартирным домом по <адрес> ТСЖ Рэмэковец-1, информация заполнена также не в полном объеме.

За отчетный период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. информация должна быть размещена ООО «УК «Чистый дом», поскольку с 01.07.2015г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Чистый дом». Таким образом, ООО «УК «чистый дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований к раскрытию информации, установленных п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.п.3,5,6,8 Стандарта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Чистый дом» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «УК «Чистый дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 - 13), копией обращения физического лица, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований (л.д. 37), актом проверки № с приложением скриншотов с сайта «Реформа ЖКХ» (л.д. 14 - 26), копией лицензии, предоставленной обществу, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 89), договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 52 - 60) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УК «Чистый дом» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности ошибочен, как сделанный без учета вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения ( за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КРФобАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое т выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, то такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, допущенное ООО «УК «Чистый дом» является длящимся, выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица на полноту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № « Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами -21.06.2017г.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо отметить, что при назначении наказания мировым судьей были применены положения п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КРФобАП и с учетом финансового положения юридического лица размер административного штраф, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП для юридических лиц снижен до 125 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого акта получена представителем 23.08.2017г., что подтверждается отметкой в справочном листе. Жалоба направлена посредством почтовой корреспонденции в адрес суда 30.08.2017г., что подтверждается почтовый штампом на конверте.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Чистый дом» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Чистый дом» Андреевой И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова