Приговор № 1-118/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1- 118/2024

86RS0017-01-2024-001404-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 июля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.В.,

представившей ордер (номер) от (дата),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурыгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношение

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, отобрано обязательство о явке (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1,не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», и в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия ц патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которыми хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, уведомленный 04 октября 2023 года об аннулировании, на основании заключения инспектора отделения ЛJIP (по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому району) УФСВНГ РФ по ХМАО-Югре от (дата), имевшегося у него разрешения РОХа (номер) выданного 05.05.2023 Урайским ОЛЛР сроком до 05.05.2028 на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом Вепрь-ВПО-123 (-), действуя умышленно, в целях незаконного хранения боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, в период с (дата) до 09 часов 10 минут (дата) незаконного хранил по месту своего жительства по адресу: (адрес), 25 патронов калибра (-), которые согласно заключения эксперта (номер) от (дата): являются винтовочными патронами калибра (-) заводского изготовления, для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, пригодны для производства выстрелов.

(дата) в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Советскому району гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, по месту проживания ФИО2, по адресу:(-), были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО1 боеприпасы в количестве 25 патронов калибра (-) изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.159), к административной ответственности привлекался по линии БДД (л.д.156), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-151,153), ранее не судим (л.д.140-141), является ветераном боевых действий (л.д.76), по месту службы в ВС РФ характеризовался положительно (л.д.75), является волонтером, оказывает благотворительную помощь фонду Хабенского и РООЗЖ «Друзья животных», соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.77), награжден почетной грамотой главы Советского района, отмечен благодарностью и положительной характеристикой председателя НКО РООЗЖ «Друзья животных»- ХМАО-Югры. принимает активное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активную жизненную позицию подсудимого относительно оказания благотворительной помощи и участии в волонтерском движении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и социально-значимые связи, работает, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать выполнению всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Соответственно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положения ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, суд не усматривает, соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не принимает во внимание ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает признать его вменяемым.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовой обязанности за пределами Советского района ХМАО-Югры, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, оставит в уголовном деле; 25 стреляных гильз патронов 8,62х54 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а