Решение № 2-1798/2021 2-1798/2021(2-8090/2020;)~М-6785/2020 2-8090/2020 М-6785/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1798/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-008663-44

Дело № 2-1798/21 14 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Колобковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд c иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 319 899,07 руб. на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN № на срок 36 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено путем уплаты ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства — легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 751 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту — 168 120 руб. 38 коп., задолженность по процентам — 18 565 руб. 04 коп., проценты про просроченной ссуде – 4 152 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору — 14 033 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду — 3 774 руб. 03 коп. В соответствии с положениями п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при определении начальной продажной цены к ней применяется дисконт в размере 47,75%, таким образом рыночная стоимость предмета залога - MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, определена в размере 167 199 руб. 32 коп. В настоящее время заложенное имущество — автомобиль MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, выбыл из владения ФИО1, владельцем автомобиля является ФИО2. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 646 руб. 03 коп., обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 167199 руб. 32 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 286 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3), суд определил в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, указывая, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала ей автомобиль MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, в этот же день автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД. Согласно договора, ФИО1 подтвердила, что транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При приобретении спорного автомобиля о правах третьих лиц ей никто не сообщил. В настоящее время она не может передать автомобиль в залог Тинькофф банк в связи с чем выплачивает штраф по кредитному договору. Обращалась к истцу с просьбой разобраться и не предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена по адресу регистрации, ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает, судебные повестки вернулись в суд с за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчицы ФИО1

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 319 899,07 руб. Кредит предоставлен под 17,90% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов в соответствии с условиями договора производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 11 551 руб. 52 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 11 551 руб. 14 коп., дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа - 19 число каждого месяца кредитования (л.д. 11-13).

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено в соответствии с п. 10 индивидуальных условий залогом автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась владельцем указанного автомобиля (л.д. 75, 79-80, 85).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи продан ФИО1 ФИО2 за 200 000 рублей (л.д. 85).

Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Банк обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 319 899 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 9-10).

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспорила.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № предоставил ФИО1 кредит в размере 319 899,07 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (л.д. 11-13, оборот л.д. 9-10).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 551 руб. 52 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 11 551 руб. 14 коп., дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа - 19 число каждого месяца кредитования (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных индивидуальными условиями продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 5.3. Общих условий, в случае принятия банком решения о направлении требования о досрочном погашении обязательств по договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита и иных платежей по договору в срок указанный в уведомлении с момента направления заемщику такого уведомления (л.д. 30).

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с марта 2020 года не производит оплату по кредиту (л.д. 7, оборот л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 45).

ФИО1 требование истца не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, остаток ссудной задолженности составляет 168 120 руб. 38 коп., задолженность по процентам составляет 18 565 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 152 руб. 63 коп. (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1 доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Суд, проверив представленный расчет задолженности ответчика ФИО1 по возврату основного долга, процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 168 120 руб. 38 коп., процентов в размере 18 565 руб. 04 коп. и процентов по просроченной ссуде – 4 152 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме задолженности по возврату суммы основного долга, процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в размере 14 033 руб. 95 коп., неустойку на просроченную ссуду – 3 774 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, по основному обязательству составляют 20% годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 с марта 2020 года не осуществляет ежемесячные платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на остаток основного долга составляет 14 033 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 3 774 руб. 03 коп. (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1 по представленному расчету неустойки возражений в суд не представила.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 167 199 руб. 32 коп.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что после введения в ГК РФ ст. 339.1. банк не требует от заемщиков, приобретающих автомобили с использованием кредитных средств и передающих ТС в залог, подлинник ПТС, таких условий договор не содержит, сведения о залоге автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, были размещены ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан (л.д. 44). Считает ответчиком ФИО2 не были предприняты меры должной осмотрительности при проверке приобретаемого автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 после марта 2020 года платежи по договору не вносились, имеется задолженность.

Как следует из материалов дела в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, на основании п. 10 договора передал банку в залог автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №.

По сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN № является ФИО2

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусматривается, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за 200 000 рублей (л.д. 85).

Согласно представленных Банком общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN № (л.д. 81-82).

Таким образом, на момент приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, при должной осмотрительности ФИО2, которая является в настоящее время собственником автомобиля, и ответчиком по делу имела реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, в залоге у Банка, поскольку Банком в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Довод ФИО2 о том, что она не знала о наличии такого ресурса не может служит основанием для признания ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращения действия договора залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 приобретая автомобиль у ФИО1, которая являлась владельцем транспортного средства, не предприняла мер должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи, ограничилась получением сведений об обременениях в отношении автомобиля только от продавца, самостоятельно никаких мер к установлению сведений об обременении на автомобиль не предприняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN № и прекращении действия договора залога.

Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчику также не уплачены, ответчик после марта 2020 года платежей по договору не производит, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR, цвет серо-бежевый, 2003 года выпуска, VIN № в размере 167 199 рублей 32 коп.

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 5286,46 руб. – по требованию имущественного характера с ФИО1 и государственной пошлины в размере 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера с ФИО2, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинград, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208646 (двести восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR серо-бежевый, 2003 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества — автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200 KOMPRESSOR серо-бежевый, 2003 года выпуска, (VIN) №, в сумме 167199 руб. 32 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Ленинград, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5286,46 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья