Приговор № 1-50/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000498-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение № №, ордер № №1 от 13.02.2020 г.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, семейное положение- не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, не военнообязанной ранее судимой:

- 17.01.2017 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы условно сроком 1 год 1 месяц;

- 02.10.2017 г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.ст. 70, 74 (ч. 4) Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 17.01.2017 г. Павловского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Освободилась 12.12.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 г., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <...> встретила ранее ей знакомую ФИО11., у которой в руках находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путём обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.11.2019 г., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 попросила у ФИО13. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» под предлогом позвонить. ФИО12., под воздействием обмана со стороны ФИО1, передала последней принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7». ФИО1, делая вид, что звонит, убедившись, что ФИО10 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, отвлеклась, и за её преступными действиями не наблюдает, похитила следующее имущество: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» IМЕI № 1) №, № 2) №, стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в пластиковом чехле тёмно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с картой памяти марки «Nuiflash», объёмом 32 GB стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11.01.2020 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и её защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, не военнообязанной, в настоящее время официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение: в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-сына, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, на учёте в ОНД и ОПНД не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимой, которые как пояснила подсудимая, имеют хронические заболевания. В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся.

Также суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу находилась под стражей с 11.11.2019 г. по 13.11.2019 г. включительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимой её возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых ей преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку ФИО1 ранее судима.

Вещественные доказательства: на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, -сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №; карту памяти марки ««Nuiflash», объемом 32 GB- подлежат передаче потерпевшей ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером № карту памяти марки ««Nuiflash», объемом 32 GB, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров