Приговор № 1-153/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018№ 1-153/2018 Именем Российской Федерации Астраханская область г. Харабали 12 сентября 2018г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при ведении протокола секретарём Демисеновой А.С., с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0022909 от 12 сентября 2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 09 августа 2018г. в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 14 км от г.Харабали Астраханской области в южном направлении, путём перетирания обеими ладонями рук листьев растения конопля, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрёл наркотическое средство - гашиш (смола канабиса) в значительном размере общей массой 5,42 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане брюк для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 12 км от г.Харабали Астраханской области в южном направлении, с 18 час. 19 мин. до 18 час. 41 мин. 10 августа 2018г. в ходе проведённого осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное. Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - гашиш (смола каннабиса) общей массой 5,42 грамма, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена. Вес наркотического средства составляет 5,42 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует исключить указание на то, что масса наркотического средства - гашиш (смола каннабиса) определена в высушенном состоянии, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, а по месту работы с положительной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» и в «Областном наркологическом диспансере» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен. Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 49, 60 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическим средством, - уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления в законную силу приговора суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья М.А. Лесникова Суд:Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Лесникова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 |