Постановление № 5-342/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-342/2019

Дело №5-342/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 03 сентября 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Выксунский хлеб», ИНН …, ОГРН …от …, юридический адрес: …

у с т а н о в и л:

… в … ч. … мин. при проведении плановой выездной проверки АО «Выксунский хлеб» на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Н. № … от …г., выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем: в лицензии № … отсутствуют вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: транспортировка опасных веществ; разработанный эксплуатирующей организацией План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО «Выксунский хлеб» не согласован с руководителем профессиональной аварийно- спасательной службой или профессиональных аварийно-спасательным формированием, с которой заключен договор на обслуживание объектов; в организации не определён порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации; не проведена (отсутствует) периодическая аттестация специалистам организации по вопросам безопасности (на знание общих требований промышленной безопасности, а также по специальным вопросам, отнесённым к компетенции аттестуемого): М., М2., Ш., А., П., Ц.; допускается эксплуатация сети газопотребления с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом, а именно предохранительно-запорный клапан регулятора давления на котлах НР-18 находятся в неисправном состоянии; эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданию хлебопекарного цеха со встроенной котельной (срок эксплуатации более 40 лет), где размещено газоиспользующее оборудование, в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания; эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности ГРУ котельной (срок эксплуатации более 40 лет), в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации ГРУ; эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннему газопроводу котельной и газогорелочным устройствам паровых котлов котельной (срок эксплуатации более 40 лет), в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации; эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннему газопроводу хлебопекарного цеха и газогорелочным устройствам печей ХПА-40 (2 шт.), ППЦ-1238.22 (1шт.). ППЦ-1225.22 (срок эксплуатации более 40 лет и 30 лет), в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации.

В судебном заседании защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, отвод не заявлен, ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

Защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании указано, что с допущенным нарушением и своей виной Общество согласно, приняты меры к устранению части допущенных нарушений, в подтверждение чему предоставляются документы, не устранены нарушения, требующие значительных затрат времени, меры по их устранению принимаются. По указанным основаниям просит учесть устранение нарушений в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав протокол и представленные доказательства, судья находит следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

АО «Выксунский хлеб» эксплуатирует опасные промышленные объекты по адресу: …. При проведении плановой выездной проверки АО «Выксунский хлеб» на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 01.07.2019 №пр-1073/19 … в …ч. … мин. выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем:

1. В лицензии № ВП-40-002485 отсутствуют вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: транспортировка опасных веществ, чем нарушаются пункты 1, 2 статей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011г. № 168;

2. Разработанный эксплуатирующей организацией План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах АО «Выксунский хлеб» не согласован с руководителем профессиональной аварийно- спасательной службой или профессиональных аварийно-спасательным формированием, с которой заключен договор на обслуживание объектов, чем нарушаются пункты 1, 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730;

3. В организации не определён порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации, чем нарушаются пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом ФСЭТАН от 15.11.2013 №542;

4. Не проведена (отсутствует) периодическая аттестация специалистам организации по вопросам безопасности (на знание общих требований промышленной безопасности, а также по специальным вопросам, отнесённым к компетенции аттестуемого): М., М2., Ш., А., П., Ц., чем нарушаются пункты 1,2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом ФСЭТАН от 15.11.2013 №542; пункт 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37;

5. Допускается эксплуатация сети газопотребления с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом, а именно предохранительно-запорный клапан регулятора давления на котлах НР-18 находятся в неисправном состоянии, чем нарушаются часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом ФСЭТАН от 15.11.2013 №542; пункт 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. № 870;

6. Эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданию хлебопекарного цеха со встроенной котельной (срок эксплуатации более 40 лет), где размещено газоиспользующее оборудование. В проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания, чем нарушаются часть 1, 2 статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538;

7. Эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности ГРУ котельной (срок эксплуатации более 40 лет). В проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации ГРУ, чем нарушаются часть 1, 2 статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.13г. № 538;

8. Эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннему газопроводу котельной и газогорелочным устройствам паровых котлов котельной (срок эксплуатации более 40 лет). В проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации, чем нарушаются часть 1, 2 статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538;

9.Эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннему газопроводу хлебопекарного цеха и газогорелочным устройствам печей ХПА-40 (2 шт.), ППЦ-1238.22 (1шт.). ППЦ-1225.22 (срок эксплуатации более 40 лет и 30 лет). В проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации, чем нарушаются часть 1, 2 статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.13г. № 538.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.. ., составленным.. . Государственным инспектором межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б., актом проверки №пр-... от.. ., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на.. ., сведениями, характеризующими опасные производственные объекты.

Порядок проведения проверки соблюден, распоряжение о проведении проверки от.. . №... в дело представлено, было предъявлено для ознакомления законному представителю до проведения проверки.

В совокупности выявленные правонарушения свидетельствуют, что АО «Выксунский хлеб» нарушает требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другими нормативными правовыми актами.

В действиях АО «Выксунский хлеб» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания учитывается, что 2 из 9 выявленных нарушений к моменту рассмотрения дела устранены, в отношении оставшихся 7-ми приняты меры к устранению, в частности 15.08.2019 заключен договор № 241 на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности, однако необходим значительный период времени, что в силу п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признается смягчающим ответственность обстоятельством.

Оснований из числа предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ для приостановления деятельности не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является формальным, наличие последствий не является его обязательным признаком, под защитой данного административного запрета находятся отношения по эксплуатации производственных объектов, представляющих опасность для значительного количества лиц.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П административный штраф, размер которого 100000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае с учетом принятия привлекаемым к ответственности лицом мер к устранению нарушений, характера и степени общественной опасности правонарушения, считаю обоснованным применение в рассматриваемом случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и обстоятельствам дела назначение наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 9.1 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Акционерное общество «Выксунский хлеб», ИНН.. ., ОГРН.. . от.. ., юридический адрес:.. ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: (часть текста отсутствует).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО2