Приговор № 1-562/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-562/2023

Дело № 1-562/2023

22RS0011-01-2023-000630-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 ноября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е.,

защитника Горских Л.И.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ...15 в ... края, работающего начальником техслужбы в ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, не позднее 06 часов 00 минут 26.08.2023, ФИО2 не обладая правом управления транспортными средствами, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в неустановленном месте в личных целях у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение ***, выданное 22.10.2019 на имя ФИО2, *** года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «М» и стал незаконно хранить его при себе в целях использования.

После чего 26.08.2023, не позднее 06 часов 00 минут, ФИО2., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион, на участке местности на расстоянии около 700 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по ... в г.Рубцовске был остановлен сотрудниками полиции ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», и достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил его по требованию сотрудников полиции в качестве принадлежащего ему, предоставляющего право управления вышеуказанным автомобилем. У сотрудников полиции подлинность предъявленного ФИО2 водительского удостоверения вызвала сомнение, в связи с чем он был доставлен в здание ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ... в ..., где указанное водительское удостоверение в присутствии понятых было у него изъято. Согласно заключению эксперта от *** бланк водительского удостоверения *** от 22.10.2019, выданного на имя ФИО2, *** года рождения, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, с учетом соблюдения установленных главой 40 УПК РФ условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признак приобретения поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исключает из обвинения подсудимого, поскольку не установлено время его приобретения, а вмененный дознанием период (не позднее 06 часов ***) не исключает совершение указанных действий за пределами установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает возможным исключить данный признак без исследования доказательств, поскольку указанные обстоятельства следуют из текста предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – город Рубцовск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение ***, выданное на имя ФИО2 и хранящееся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.