Приговор № 1-217/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1- 217/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшей Щ.Т.Г.,

представителя потерпевшей Т.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Дуровой А.В., Трофименко В.В.,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск уголовное дело в отношении:

ФИО4 Джаваншир оглы, <данные изъяты>, осужденного:

16.11.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание не исполнено,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей содержащегося с 17.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Щ.К.А. при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице возле пивного бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с Щ.К.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение смерти Щ.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с <данные изъяты>, на улице возле пивного бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, используя имеющийся при нем нож, нанес Щ.К.А. один удар указанным ножом в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Щ.К.А. колото-резаную рану <данные изъяты>, квалифицирующуюся в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

От полученной колото-резаной раны Щ.К.А. скончался <дата> на месте совершения преступления, через короткий промежуток времени после ее причинения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что причиной преступления явилось то, что потерпевший его оскорбил и ударил, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе следствия ФИО4 показал, что <дата>, в ночное время, в баре «<данные изъяты>» по адресу: <...>, он употреблял спиртное, у него произошла словесная перепалка с потерпевшим, они вышли на улицу, где он достал имеющийся при нем охотничий нож, хотел напугать потерпевшего. Как он нанес удар Щ.К.А. ножом не помнит, цели убивать потерпевшего у него не было, все получилось случайно, по неосторожности. Щ.К.А. упал в снег, а он убежал, по пути выбросив нож и ножны у <...>. Если бы он был трезвый, то никогда бы не достал нож и не причинил человеку повреждения. Нож покупал в 2023 году в рыболовном отделе магазина <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Помимо таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Щ.Т.Г., показавшей в судебном заседании, что Щ.К.А. является ее сыном, проживал совместной с ней. <дата> она ушла на работу, на суточное дежурство. <дата>, утром, к ней на работу пришла подруга его сына - Р.Е.Р. и сообщила, что Щ.К.А. убили ножом. Она ушла с работы, приехала к бару по адресу: <...>, где увидела сына мертвым, лежащим в снегу.

Показаниями свидетеля Р.Е.А., показавшей, что у нее имелся друг Щ.К.А., с которым они поддерживали доверительные отношения. <дата>, около <данные изъяты>, ей позвонил Щ.К.А., сказал, что он с другом Д.С. пошли в бар по <...>. <дата>, в <данные изъяты>, ей позвонил Д.А.И. и сообщил, что Щ.К.А. убили, зарезали. Она сообщила об этом Щ.Т.Г., они вместе приехали к бару, где увидели лежащего в снегу мертвого Щ.К.А. (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Д.А.И., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что <дата>, в ночное время, он и его друг Щ.К.А. находились в баре «<данные изъяты>» по адресу: <...>, распивали спиртное, отдыхали. В баре они также употребляли спиртное с ФИО1, через некоторое время Щ.К.А. и ФИО1 вышли на улицу, он следом за ними. На улице ФИО1 стоял лицом к Щ.К.А., после чего он почувствовал как Щ.К.А. его обнимает и падает. Он подхватил Щ.К.А. и увидел на его куртке кровь, ФИО1 после этого куда-то ушел (том №, л.д. №).

Свои показания свидетель Д.А.И. подтвердил на месте, показал у бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>, взаимное расположение ФИО1 и Щ.К.А., свое местоположение и иных свидетелей преступления, продемонстрировал как Щ.К.А. развернулся и упал, а он подхватил его и положил в сугроб (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля М.О.С., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она является владельцем бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>. <дата>, в ночное время, она пришла в бар, среди посетителей бара находились ФИО1, Щ.К.А., Д.А.И. Через некоторое время они все вышли на улицу, она также со своей подругой Г.О.В. вышли на улицу покурить. На улице ФИО1 и Щ.К.А. не ссорились, она увидела как ФИО1 нанес удар Щ.К.А. рукой в область живота, после чего Щ.К.А. стал наклоняться, у него начала капать кровь, он упал в снег, а ФИО1 убежал. ФИО1 был постоянным посетителем бара, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, несколько раз приходилось вызывать охрану из-за драк с его участием, также ранее в баре у ФИО1 она видела нож (том №, л.д. №).

Свои показания свидетель М.О.С. подтвердила на месте, показала у бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>, взаимное расположение ФИО1 и Щ.К.А., свое местоположение и иных свидетелей преступления; с помощью участвующих в проверке показаний статистов продемонстрировала положение ножа в правой руке ФИО1 и нанесение им удара ножом Щ.К.А. (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Г.О.В., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она <дата>, в ночное время, пришла в бар «<данные изъяты>» по адресу: <...>, среди посетителей бара находились ФИО1 и Щ.К.А. Вскоре они вышли на улицу, она также со своей подругой М.О.С. вышли на улицу покурить. На улице ФИО1 и Щ.К.А. выясняли отношения, она увидела как ФИО1 совершил движение полоборота телом и рукой в сторону Щ.К.А., после чего Щ.К.А. упал в снег, на нем были следы крови, а ФИО1 убежал (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Свои показания свидетель Г.О.В. подтвердила на месте, показала у бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>, взаимное расположение ФИО1 и Щ.К.А., свое местоположение и иных свидетелей преступления; с помощью участвующих в проверке показаний статистов продемонстрировала как ФИО1 совершил резкое движение телом вполоборота в сторону Щ.К.А.. после чего последний упал на снег (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Ш.Я.В., показавшей в судебном заседании, что она работает барменом у ИП М.О.С. в баре «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В ночь с <дата><дата> года она находилась на своем рабочем месте в баре. Среди посетителей бара были ФИО1, Щ.К.А., Д.А.И., которые распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Примерно около <данные изъяты> ночи они вышли из бара, сказали ей что домой. После этого в бар зашел М.А.А., попросил нажать тревожную кнопку, следом зашла М.О.С., которая сказала, что ФИО1 убил Щ.К.А. После произошедшего она звонила ФИО1, он ей сказал, что не хотел этого.

Показаниями свидетеля М.А.А., показавшего в судебном заседании, что его супруга М.О.С. является владельцем бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Ночью <данные изъяты> он с женой находились в баре. В баре он видел ФИО1. который разговаривал с незнакомым ему молодым человеком. Через некоторое время Г.О.В. сообщила ему, что на улице у бара какой-то конфликт. Когда он вышел на улицу, увидел лежащего на снегу мертвого молодого человека, который в баре разговаривал с ФИО1, самого ФИО1 у бара не было.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>, и прилегающая к нему территория. У бара в снегу, обнаружен труп Щ.К.А. с колото-резаной раной грудной клетки, укрытый курткой, на снегу имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъята куртка потерпевшего, в помещении бара с поверхности бутылок с алкогольной продукцией изъяты следы рук (том №, л.д. №).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым на прилегающей к входу в бар «<данные изъяты>» по адресу: <...>, территории, на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома по адресу: <...>, на котором, вблизи пешеходной дорожки, в снегу обнаружены ножны из материала черного цвета (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № (экспертиза трупа), в соответствии с которым смерть Щ.К.А. наступила от колото-резаной раны <данные изъяты>. Данная колото-резаная рана квалифицируется в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Колото-резаная рана, судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам, образовалась от одного удара по отношению к передней поверхности туловища, в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, каким-то колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего клинок с односторонней заточкой, ширину клинка на глубине погружения около 4-4,5 см и длину не менее 13 см. Смерть Щ.К.А., после получения ранения. Наступила в промежутке от нескольких минут до нескольких десятков минут (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № мко (медико-криминалистическая экспертиза), в соответствии с которой повреждение на макропрепарате кожных покровов с области грудной клетки справа от трупа Щ.К.А. и соответствующее ему по локализации и ориентации на передней поверхности футболки с трупа Щ.К.А. являются колото-резаными, образовались от одного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 1,8-2,2 мм. Ширина погружной части клинка на уровне 130 мм может составлять около 40-43 мм (том №, л.д. №)

Протоколами выемки от <дата> и осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым у свидетеля М.О.С. изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в баре «<данные изъяты>» за период ночного времени с <дата> года. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что она записана на камеру внутреннего видеонаблюдения бара. Из видеозаписи следует, что среди посетителей бара у стойки стоят ФИО1, М.О.С., Д.А.И., Щ.К.А., проходит бармен Ш.Я.В., позже появляется М.А.А., Г.О.В.

- в <данные изъяты> Щ. садится за стол, к нему подходит ФИО25, тянет Щ. за руку из-за стола, слышна фраза «пошли, поговорим». ФИО25 вытянул Щ. из-за стола, накинув руку ему на плечо, повел его к выходу.

- в <данные изъяты> из помещения бара вышла Ш.Я.В..

- в <данные изъяты> из помещения бара вышли ФИО25 и Щ..

- в <данные изъяты> из помещения бара вышел Д.А.И..

- в <данные изъяты> помещение бара зашла Ш.Я.В..

- в <данные изъяты> из помещения бара вышли М. и Г..

- в <данные изъяты> в помещение бара зашла Г,, встретилась с М., показывает рукой в сторону выхода, что-то говорит, отчетливо слышно «зарезали». М. выходит из бара. (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды и обуви: джинсовые брюки черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета, обувь черного цвета (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрены изъятые предметы одежды и обуви ФИО1, футболка с трупа Щ.К.А., на которой обнаружено механическое линейное повреждение, изъятый в ходе осмотра места происшествия чехол от ножа (ножны) из синтетического материала черного цвета (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № (судебно-биологическая экспертиза), в соответствии с которой на джинсах, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № (генетическая экспертиза), в соответствии с которым на черных джинсовых брюках, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая принадлежит Щ.К.А., исключается ее происхождение от А.Д.О. (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № (судебная дактилоскопическая экспертиза), в соответствии с которой след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки коньяка в баре «<данные изъяты>» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том №, л.д. №).

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше изобличающих подсудимого показаний, как его самого, так и свидетелей, исследованных материалов дела, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключений судебных экспертиз. Данные доказательства (в том числе и показания подсудимого) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, неосторожном причинении смерти потерпевшему, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Щ.К.А., о чем свидетельствует способ и обстановка совершения преступления, характер и локализация нанесенной колото-резаной раны. ФИО1, с целью причинения смерти Щ.К.А., на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, принадлежащим ему ножом целенаправленно нанес один удар с достаточной силой клинком ножа (предметом, обладающим высокими поражающими свойствами), хорошо фиксированным в руке, в грудную клетку потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, что свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность их наступления в виде смерти Щ.К.А. и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (смертью потерпевшего) имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению экспертов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими (том №, л.д. №).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей А.А.Ф., <дата> г.р., А.Д.Ф., <дата> г.р.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в качестве которого суд учитывает дачу объяснения непосредственно после задержания, в котором он сообщил органам полиции способствующую расследованию уголовного дела информацию об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на местонахождение выброшенных им ножен от орудия преступления, добровольную выдачу предметов одежды и обуви, которые находились на нем в момент совершения преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесения подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей не имеется, поскольку извинения не являются действенным способом для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, также как и признание подсудимым фактических обстоятельств совершенного преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доводы подсудимого в указанной части своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 совершил вменяемое ему преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спиртное употребил непосредственно перед совершением преступления. Обстоятельства и характер совершенного преступления; личность ФИО1; показания свидетеля М.О.С. в части того, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным; показания самого подсудимого, данные в ходе следствия, в части того, что трезвым он бы никогда не достал нож и не причинил человеку повреждения; выводы комиссии экспертов по результатам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в части того, что у подсудимого в состоянии алкогольного опьянения возникла эмоциональная реакция возбуждения в условиях конфликта по типу самовзвинчивания, дает суду обоснованные основания полагать, что нахождение подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. Доводы подсудимого об обратном, приведенные им в судебном заседании, суд признает способом защиты, направленным на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание наказание в виде лишения свободы как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.11.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление

Заявленные потерпевшей Щ.Т.Г. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1082, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает, что насильственная гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При этом размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей подлежит снижению в пределах разумности и справедливости, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения. Оценивая имущественное положение ФИО1 суд учитывает, что он является трудоспособным, не находится в преклонном возрасте, и в связи с этим может получать доход, в том числе и во время отбывания наказания, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Исковые требования потерпевшей Щ.Т.Г. о возмещении затрат на погребение Щ.К.А. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. Данные расходы являются необходимыми, обоснованными и доказанными представленными документами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Джаваншир оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 16.11.2023, окончательно назначить ФИО4 Джаванширу оглы к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания А.Д.О. под стражей с 17.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью,– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- матерчатый чехол, футболку потерпевшего Щ.К.А., срезы ногтевых пластин, смывы с рук, 13 отрезков со следами пальцев рук на полиэтиленовой ленте хранящиеся в СО по <данные изъяты>, – уничтожить.

- джинсовые брюки, хранящиеся в СО по <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности осужденному А.Д.О., при отказе их принять – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 Джаваншир оглы в пользу Щ.Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, компенсацию расходов на погребение в размере 57 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№