Решение № 02-2383/2026 02-2383/2026~М-4386/2025 2-2383/2026 М-4386/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-2383/2026

УИД № 77RS0001-02-2025-010489-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/26 по иску ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 384000 руб., неустойку в размере 384000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм. Иск мотивирован тем, что 25 июля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение «AUTOSAFE TRADE» № 1295102404 о выдаче гарантии. Стоимость услуги по данному соглашению составила 384000 руб., которые были оплачены истцом ответчику. Данная услуга была предложена истцу одновременно с заключением кредитного договора и не имеет для нее значимости, указанной услугой истец не пользовалась. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 384000 руб., однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 25 июля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение «AUTOSAFE TRADE» № 1295102404 о выдаче гарантии.

Стоимость услуги по данному соглашению составила 384000 руб., которые были оплачены истцом ответчику.

29.08.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 384000 руб., на данное требование истцу от ответчика поступил отказ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 как потребителя права отказаться от услуг ООО «Ринг-Сити» по соглашению «AUTOSAFE TRADE» № 1295102404 о выдаче гарантии.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 384000 руб., уплаченные по соглашению.

Доводы ответчика, указанные им в письменном отзыве на иск, сводятся к несогласию с позицией истца о возможности отказаться от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в рамках заявленных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований, в суд представлен расчет неустойки в сумме 384000 руб., который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 399000 руб. ((384000 руб. + 384000 руб. + 30000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлины в размере 23360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) денежные средства в размере 384000 руб., неустойку в размере 384000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 399000 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 23360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева