Решение № 12-950/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-950/2019

копия
РЕШЕНИЕ<адрес> 25 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Юрасова Дмитрия Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юрасов Д.В.привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ИНФИНИТИ ЕХ37, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ), административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановление срока обжалования, поскольку об имеющемся штрафе узнал после установления на его мобильный телефон программы «РосШтрафы», также обжаловал данное постановление, указав, что постановлением он не согласен, поскольку на фото № фотофиксации видно, что светофор, регулирующий проезд перекрестка <адрес> и <адрес> имеет 2 сектора. Первый - «классический» вид светофора, имеющего красный, желтый и зеленый сигналы, второй - дополнительная секция «стрелка», имеющая только зеленый цвет. При запрете проезда указанная «стрелка» не горит, при переключении моргает. Иных цветовых обозначений проезда перекрестка в указанном месте нет. Из фотофиксации следует, что спустя всего 0,5 секунды после выключения «стрелки» его автомобиль находился на корпус за стоп-линией и светофорной стойкой. Указанный перекресток не оборудован цифровым табло для информирования водителей об остающемся до конца горения зеленого сигнала, в связи с чем, при движении определить длительность разрешающего проезд сигнала не представляется возможным. Кроме того, ни один автомобиль не обладает техническим характеристиками, позволяющими мгновенно остановиться в случае возникновения как препятствия на пути следования, так и в случае переключения сигнала «светофора», у любого транспортного средства имеется «тормозной путь», зависящий и от погодных условий, так и от индивидуальных характеристик автомобиля. Не позволяет мгновенно остановить транспортное средство и реакция водителя, поскольку 0,5 секунды, для человеческого восприятия ничтожно малы. Находясь непосредственно перед стоп-линией и двигаясь примерно 60 км/ (16 м/сек.) при переключении фазы дополнительной секции, даже приняв меры экстренному торможению, транспортное средство пересекло бы стоп-линию.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому считает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку в действиях собственника автомобиля имеется состав вменяемого административного правонарушения, что подтверждается его фотофиксацией.

Суд определил рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ЦАФАП.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования судом признается уважительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, транспортного средства, ИНФИНИТИ ЕХ37, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Интегра КДД - 9732", имеющим сертификат 312932/109441-2019.

Факт управления автомобилем ФИО1 в момент совершения правонарушения заявителем не оспаривался.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что поскольку указанный перекресток не оборудован цифровым табло для информирования водителей об остающемся до конца горения зеленого сигнала, в связи с чем, при движении определить длительность разрешающего проезд сигнала не представляется возможным, не подтверждается исследованными по делу материалами.

На фотоматериалах четко отображено, что водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ ЕХ37, государственный регистрационный знак В991К0777 находился до дорожного знака «стоп-линия», и проехал место установки светофора и продолжил дальнейшее движение, при этом стрелка в дополнительной секции была выключена.

Доводы заявителя о том, что он завершал маневр и не имел технической возможности остановиться, суд не принимает во внимание, поскольку, водитель транспортного средства согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования - удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: