Постановление № 1-118/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

Копия:

Дело № 1-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«07» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 04 часов, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера «Янтарное» в 800 метрах от <Адрес> пгт. <Адрес> в северо-восточном направлении (географические координаты 54052"43"" северной широты 19056"50"" восточной долготы), предполагая, что в багажном отделении припаркованного в указанном месте автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак <№>, может находиться ценное имущество, принял преступное решение о его хищении, с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошёл к указанному автомобилю, и путём нажатия кнопки замка, открыл багажное отделение, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: гидрокостюм фирмы «Бучат» (Beuchat), стоимостью 9.000 рублей; гидроноски фирмы «Акватикс» (Aquatics), стоимостью 1.200 рублей; гидроперчатки фирмы «Акватикс» (Aquatics), стоимостью 1.500 рублей; маску фирмы «СКОРПЕНА» (SCORPENA), стоимостью 1.800 рублей; бокс для маски, стоимостью 200 рублей; ласты фирмы «АТЕМИ» (ATEMI), стоимостью 18.000 рублей; грузовой пояс, стоимостью 2.000 рублей; трубку фирмы «Бучат» (Beuchat), стоимостью 1.000 рублей; гидрокостюм, стоимостью. 2000 рублей; гидроноски, стоимостью 400 рублей; гидроперчатки, стоимостью 300 рублей; полнолицевую маску с трубкой, стоимостью 1.600 рублей; ласты фирмы «СКОРПЕНА» (SCORPENA), стоимостью 2.500 рублей; гидромайку фирмы «Бучат» (Beuchat), стоимостью 800 рублей; шлем фирмы «Бучат» (Beuchat), стоимостью 1.100 рублей; кукан, стоимостью 1.000 рублей; подводный фонарь фирмы «ФЕРЕЙ В 158» (FEREI W 158), стоимостью 4.500 рублей; подводный фонарь, стоимостью 2.500 рублей; налобный подводный ультрафиолетовый фонарь, стоимостью 1.200 рублей; нож водолазный с чехлом, стоимостью 2.000 рублей; нож водолазный с креплением, стоимостью 1.500 рублей; сумку фирмы «ФИЛМЭН» (FILMAN), стоимостью 1.200 рублей, а также тюбик клея, рыболовный набор, леску, набор крючков, щипцы с ручками, два свинцовых груза, нож с деревянной ручкой, сумку, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 57.300 рублей, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью возместил причинённый материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей имущественный ущерб в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым. Причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен полностью, ФИО1 возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Таким образом, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ласты фирмы «SCORPENA», калоши резиновые, лопасти пластиковые; ласты фирмы «ATEMI», калоши резиновые, лопасти пластиковые; сумку фирмы «FILMAN»; рыболовный набор, состоящий из крючков, блесен и твистеров и пластиковой коробки; леску жёлтого цвета, в катушке 100 метров; маску для подводного плавания фирмы «SCORPENA»; гидрокостюм фирмы «Beuchat»; гидроноски китайского производства; гидроноски фирмы «Aquatics»; гидроперчатки фирмы «Aquatics»; шлем из фирмы «Beuchat»; набор крючков, состоящий из металлических тройников в упаковке; два свинцовых груза прямоугольной формы; тюбик клея; щипцы с пластмассовыми ручками; сумку черного цвета на молнии с двумя ручками; гидромайку фирмы «Beuchat»; трубку фирмы «Beuchat»; гидрокостюм китайского производства; гидроперчатки китайского производства; кукан металлический с верёвкой к нему; шлем фирмы «Beuchat»; грузовой пояс, состоящий из ремня и двух грузов; нож с деревянной ручкой коричневого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: