Решение № 12-29/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024 УИД:23RS0133-01-2024-000399-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 июля 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Барабанова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Гулькевичского городского поселения ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Гулькевичского городского поселения ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что в основу доказательств по делу мировым судьей положены показания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 без учета, что он является уполномоченным должностным лицом, составившим акт выявленных недостатков от 11 января 2024 года и может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела. Фототаблицы, приложенные к акту выявленных недостатков, не являются информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании, так как не указаны виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований, никакие замеры не осуществлялись. Администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района 12 января 2024 г. получено информационное письмо государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району, о наличии зимней скользкости на дорогах общего пользования, где указан срок устранения недостатков в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст). Актом об устранении недостатков, направленном в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району, было сообщено об устранении выявленных недостатков в срок, установленный в таблице 8.1 - сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, а также в введения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях ГОСТ Р 50597-2017. Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289. Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017). Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги (которые не указаны в акте выявленных недостатков от 11 января 2024 года составленный ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району). Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог, на дорогах общего пользования городских поселений (V категория), срок устранения зимней скользкости с момента обнаружения-не более 12 часов. Замеры уплотненного снега, либо иного вида зимней скользкости не производились, не выполнены при осуществлении повседневного надзора уполномоченным должностным лицом надлежащими средствами измерения, поверенными в установленном порядке. С момента фиксации правонарушения до устранения зимней скользкости на дорогах не прошло 12 часов, на тротуарах 24 часов, администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района силами МКУ «Городское хозяйство» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района были выполнена требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, не допустив нарушений пунктов 8.1, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017. Прокуратурой Гулькевичского района и государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району не было проведено повторного надзорного мероприятия с целью установления временного промежутка, а именно не установлено превышено или нет время на устранение «зимней скользкости», предусмотренного ГОСТ Р 50597-2017.

В судебное заседание глава Гулькевичского городского поселения ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Гулькевичского района Барабанов В.С. просил отказать в удовлетворении жалобы главы администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Указал, что фактические обстоятельства совершенного должным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоснимками, и иными представленными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях главы администрации Гулькевичского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения зимней скользкости для дорог 5-й категории составляет 12 часов, с момента прекращения снегопада или обнаружения зимней скользкости. Из сайта погоды «Яндекс погода» видно, что выпадение осадков прекратилось 8 января 2024 года (температура воздуха -2), с 9-13 января на территории Гулькевичского района осадки не выпадали (температура воздуха от -2 до +2). Данная информация свидетельствует о непринятии мер к устранению зимней скользкости в нормативное время (12 часов с момента прекращения осадков). Так как до обследования дорог сотрудниками ОГИБДД прошло более 48 часов. Недостатки зимнего содержания дорог фиксируются измерением толщены рыхлого или талого снега -линейкой металлической (которая стоит на балансе ОГИБДД), в ходе обследования данные недостатки были определены как гололед, в связи с чем, замерить толщину льда не представилась (оно и не требовалось) возможным из-за твердости снежно-ледяных образований (недостатки определены визуально, о чем свидетельствую фотоматериалы). Был составлен акт выявленных недостатков, с которым был ознакомлен глава администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, так как ответственность за содержание дорог возложена на администрацию Гулькевичского городского поселения, впоследствии составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья пришел к выводу о том, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не исполнила свои обязанности по их соблюдению. Довод заявителя о том, что при проведении обследования и выявлении недостатков не соблюдены требования законодательства не опровергает вывод о несоблюдении администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не свидетельствуют об отсутствии в действиях главы администрации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку материалами подтверждается наличие нарушений законодательства, к материалам приложены фототаблицы, наглядно подтверждающие наличие нарушений. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии глава администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению. Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении от 19 марта 2024 года, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Гулькевичского района проведена проверка исполнения администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что на территории Гулькевичского городского поселения обеспечение безопасности дорожного движения - содержание улично-дорожной сети в зимний период - не соответствует требованиям закона, а именно: 11 января 2024 года на улицах Кирова, Северной, Островского, Спортивной, Солнечной, ФИО3 выявлены факты, угрожающие безопасности дорожного движения:

- на ул. Кирова (от ул. Короткова до ул. Симонова) в нарушение пп. 8.1 ГОСТР 50597-17, покрытие проезжей части не обработано противогололедным материалом;

- на ул. Кирова (от ул. Короткова до ул. Симонова) в нарушение пп. 8.5 ГОСТР 50597-17, покрытие тротуара не обработано противогололедным материалом;

- на ул. Северной (от ул. Симонова до ул. Комсомольской) в нарушение пп. 8.1 ГОСТР 50597-17, покрытие проезжей части не обработано противогололедным материалом;

- на ул. Островского (от ул. Торговая до ул. Украинская) в нарушение пп. 8.1 ГОСТР 50597-17, покрытие проезжей части не обработано противогололедным материалом;

- на ул. Спортивной в нарушение пп. 8.1 ГОСТР 50597-17, покрытие проезжей части не обработано противогололедным материалом;

- на ул.Солнечной в нарушение пп. 8.1 ГОСТР 50597-17, покрытие проезжей части не обработано противогололедным материалом;

- на ул.Солнечной в нарушение пп. 8.5 ГОСТР 50597-17, покрытие тротуара не обработано противогололедным материалом;

- на ул. ФИО3 в нарушение пп. 8.5 ГОСТР 50597-17, покрытие тротуара не обработано противогололедным материалом.

На основании распоряжения администрации Гулькевичского городского поселения от 17 декабря 2021 года № ФИО1 вступил в должность главы поселения.

Согласно положениям Устава Гулькевичского городского поселения глава поселения возглавляет администрацию поселения, представляет интересы поселения в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения.

В связи этим, в действиях главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 как должностного лица органа местного самоуправления усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 30 января 2024 года заместителем прокурора Гулькевичского района Карауловым А.Б. в отношении главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное для рассмотрения мировому судье, вынесшему по результатам рассмотрения дела вышеприведенное постановление.

ФИО1 оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 19 марта 2024 года, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Разрешая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод мирового судьи о виновности главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2024 года;

- рапорта помощника прокурора Гулькевичского района от 29 января 2024 года;

- письма врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 11 января 2024 года, согласно которому в адрес прокуратуры направлена информация о проведенной проверке обследования дорог;

- акта выявленных недостатков от 11 января 2024 года, согласно которому при обследовании улично-дорожной сети Гулькевичского городского поселения, на улицах Кирова, Северной, Островского, Спортивной, Солнечной, ФИО3 выявлены недостатки содержания дорог в зимний период;

- фототаблиц;

- копии решения № от 17.12.2021 года Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о вступлении в должность главы Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1;

- копии распоряжения № от 17.12.2021 года администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о вступлении в должность главы Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1;

- ответа Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) от 21.02.2024 года;

- акта выполненных работ от 12.01.2024 года;

- копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2024 года;

- показаний государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району С.А.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Однако применительно к вышеприведенному правовому регулированию, с выводами мирового судьи о доказанности совершения должностным лицом инкриминируемого правонарушения нельзя согласиться ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Из диспозиции указанной статьи Закона следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом объективная сторона характеризуется в совершении противоправных действий (бездействий), которыми нарушаются установленные правила, а именно - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии; либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г.Гулькевичи, допустив нарушение п.п. 8.1 и 8.5 ГОСТ Р 50597-2017.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с его требованиями.

В представленном в материалы дела сообщении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 11 января 2024 года содержатся сведения о выявленных на указанных в постановлении улицах недостатков в содержании дорог в зимний период в части, касающейся зимней скользкости (покрытие проезжей части тротуаров не обработано противогололедным составом), чем усмотрено нарушение п. 8.1, п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно таблице 8.1 сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, в зависимости от категории дороги и группы улицы, допускается от 4 (3) до 12 часов – рыхлого или талого снега, от 4(5) до 12 часов - зимней скользкости.

То, есть, для установления факта нарушения обязательных требований примененных в настоящем деле п.п. 8.1, 8.5 ГОСТ Р 50597-17 необходимо установление наличия зимней скользкости, времени ее образования, времени ее обнаружения, сопоставить конкретные параметры - вида снежно-ледяных образований с категорией дороги, группой улицы, для определения срока устранения недостатков, который, согласно примечанию к таблице, отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Однако, из материалов дела, в частности представленных актов, следует, что при проведении проверки категории дорог/группы улиц не определялись, как и моменты окончания выпадения осадков или первичного выявления зимней скользкости, в связи с чем, не может быть сделан вывод о нарушении срока устранения недостатков.

Помимо вышеприведенных недостатков, применительно к фактическому содержанию актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), то в них не конкретизировано место проведения проверки, а только указана улица.

Кроме того, вмененные в нарушение ФИО1 пункты ГОСТ Р 50597-17 не содержат требования об обработке противогололедным материалом, наличие же снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и тротуарах после окончания работ по их устранению ФИО1 не вменялось.

В данном случае (п.п. 8.1, 8.5 ГОСТ Р 50597-17), именно наличие снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и тротуарах после окончания работ по их устранению образует событие административного правонарушения.

Не обработка противогололедными материалами зимней скользкости не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является одним из способов ее устранения.

Кроме того, мировым судьей установлено, что нарушение данных пунктов ГОСТ Р 50597-17 допущено администрацией.

Тем самым, безусловных доказательств несоблюдения (нарушения) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, применительно к ГОСТ Р 50597-2017 не представлено, и возможность предоставления таковых на дату рассмотрения дела надлежит считать фактически утраченной ввиду изменения сезона, а также отсутствия иной объективной фиксации нарушений в динамике появления выявленных недостатков, оснований для их выявления и определения соблюдения сроков их устранения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы Гулькевичского городского поселения ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова