Приговор № 1-417/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-417/2019

ДЕЛО № 54RS0№-95

Поступило в суд 09.07.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с /дата/г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«в» У158 ч.2 п.«в» головного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 26 минут, ФИО1 находился на площадке 15-то этажа в подъезде № <адрес>, где обратил внимание на пристегнутый к трубе тросом-замком велосипед марки «Норко 15», принадлежащий Потерпевший №1. Тогда же у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой неустановленным предметом перекусил замок-трос, которым велосипед «Норко 15» был пристегнут к трубе и тайно похитил данный велосипед, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Действия ФИО1, по данному эпизоду преступления органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, /дата/ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 56 минут, ФИО1 находясь на площадке 10-то этажа в подъезде № <адрес>, обратил внимание на велосипед марки «Ларсен», принадлежащий ФИО2 Тогда же у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Ларсен», скрывшись с похищенным с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1, по данному эпизоду преступления органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Защитник Конкин И.В. поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Из заявлений потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 следует, что они не возражают рассмотреть дело в их отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении ФИО1 может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого, явка с повинной по каждому эпизоду преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по одному из эпизодов, суд считает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, дают основание суду полагать, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседание, которые касаются личности ФИО1 а также суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению ФИО1 в сумме 3900 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд при назначении наказания учитывает и явки с повинной подсудимого.

Заявленный на следствии гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в размере 17 000 рублей, который подсудимый в судебном заседании признал полностью, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кассовый чек, паспорт на велосипед марки «Норко 15», гарантийные обязательства, замок-трос, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него же; гарантийный талон на велосипед марки «Ларсен», велосипед марки «Ларсен» в корпусе красного цвета, возвращенные ФИО2, оставить у него же; два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления

Вещественное доказательство по уголовному делу – кассовый чек, паспорт на велосипед марки «Норко 15», гарантийные обязательства, замок-трос, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него же; гарантийный талон на велосипед марки «Ларсен», велосипед марки «Ларсен» в корпусе красного цвета, возвращенные ФИО2, оставить у него же; два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 3900 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский