Приговор № 1-721/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-721/2017

Дело №1-721/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Логвинчука В.А.

защитника (удостоверение адвоката №86, ордер №10\12 от 21.12.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Артем ПК, проживавшего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, на момент совершения преступления по текущему обвинению не судимого, осужденного после совершения преступления: 14.06.2016 м/с с/у №21 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 мес. огр.св.; 20.12.2016 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.06.2016) к 3 г. 2 мес. л/св., ст.73 УК РФ – 3 г.; 01.03.2017 Уссурийским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2016) к 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 15.11.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минут до 02 часов 00 минут 20.02.2016, находясь в квартире № 40 дома № 22 «а» по ул.Енисейская в г.Владивостоке, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский взвода № 2 роты № 5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Владивостоку старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность на основании приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку № 1722 л/с от 31.10.2014, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по городу Владивостоку на 19.02.2016, а также должностной инструкции, утвержденной 01.11.2014 командиром ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением служебных обязанностей, прибывший по вышеуказанному адресу по сообщению о преступлении по факту нанесения Свидетель 1 телесных повреждений, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, который в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» входит в систему государственных органов исполнительной власти, и, следовательно, является представителем власти, выполняет возложенные на него должностные обязанности, в том числе предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в ответ на законные действия Потерпевший №1, выразившиеся в требовании проехать в отделение полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку для дачи объяснений по вышеуказанному сообщению о преступлении, нанес последнему открытой ладонью левой руки удар в область носа, тем самым причинив телесное повреждение в виде ушиба костей носа, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения, просит строго не наказывать, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, находился в возбужденном состоянии после ссоры с сожительницей.Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет. Ему понятны все его права и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, как пояснил сам подсудимый, не повлияло на его поведение, совершил преступление, так как находился в возбужденном состоянии после ссоры с сожительницей, других сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, на учетах в ПНД и КНД не состоящего, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01.03.2017, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 01.03.2017 по 20.12.2017.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук