Приговор № 1-307/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также три приобретения в целях использования и три использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу государственного учреждения здравоохранения «Больница № 22» (далее по тексту – ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда) через посредников для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая – Лицо-1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо-1), с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече с ФИО4 передала ей денежные средства в размере 3900 рублей. ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ФИО5, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, <адрес> «А», денежные средства в размере 3900 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за заведомо незаконное открытие листка временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо-2), за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 47 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 49 минут, Лицо-1, действуя по предварительной договоренности с Лицом-2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 6000 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2600 рублей предназначались за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию, то есть передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицу-2.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, в соответствии с должностной инструкцией уполномоченная руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, то есть, являясь в силу занимаемой должности должностным лицом, уполномоченным выполнять организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение требований ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о необходимости проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, а также в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», согласно которому формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в конце декабря 2022 года у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильную связь, обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая Лицо-1, с просьбой оказать ей помощь в приобретении иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 3900 рублей для дальнейшей передачи их врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. В свою очередь ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ФИО5, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3900 рублей за приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 47 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 39 минут, Лицо-1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 6000 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2600 рублей предназначались за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ООО «Лукойл-Волгоградэнерго». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» не осуществляла, таким образом использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, в начале июля 2023 года у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда через посредников для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая Лицо-1, с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече с ФИО4 передала ей денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ее мужу ФИО6, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда за заведомо незаконное открытие листка временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 35 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Лицо-1, действуя по предварительной договоренности с Лицом-2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в размере 3800 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2000 рублей предназначались за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию, то есть передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицу-2.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, в соответствии с должностной инструкцией уполномоченная руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, то есть, являясь в силу занимаемой должности должностным лицом, уполномоченным выполнять организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение требований ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о необходимости проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, а также в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», согласно которому формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в начале июля 2023 года у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильную связь, обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая Лицо-1, с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 3000 рублей для дальнейшей передачи их врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. В свою очередь ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ее мужу ФИО6, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей за приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 35 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес> внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Лицо-1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в размере 3800 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ООО «Лукойл-Волгоградэнерго». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» не осуществляла, таким образом использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, в середине октября 2023 года, у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда через посредников для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильной связи обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая – Лицо-1, с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече с ФИО4 передала ей денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ФИО5, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда за заведомо незаконное открытие листка временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 12 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 49 минут, Лицо-1, действуя по предварительной договоренности с Лицом-2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, перевела денежные средства в размере 11 300 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2000 рублей предназначались за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию, то есть передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицу-2.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, в соответствии с должностной инструкцией уполномоченная руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, то есть, являясь в силу занимаемой должности должностным лицом, уполномоченным выполнять организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение требований ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о необходимости проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, а также в нарушение п. 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», согласно которому формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в средине октября 2023 года, у ФИО1, состоящей в должности машиниста насосных установок в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильную связь, обратилась к своей дочери ФИО4, у которой имелась знакомая Лицо-1, с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО4, действующей в интересах ФИО1, Лицо-1 ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала последней наличные денежные средства в сумме 3000 рублей для дальнейшей передачи их врачу-терапевту ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. В свою очередь ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 36 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей ФИО5, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила на банковский счет Лица-1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей за приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 12 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда. На незаконное предложение Лица-1 Лицо-2 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, врач-терапевт ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда Лицо-2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 49 минут, Лицо-1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 11 300 рублей на банковский счет Лица-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из которых 2000 рублей предназначались за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ООО «Лукойл-Волгоградэнерго». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» не осуществляла, таким образом использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению, совершенному в декабре 2022 года, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по преступлению, совершенному в декабре 2022 года и январе 2023 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по преступлению, совершенному в июле 2023 года, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по преступлению, совершенному в июле 2023 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по преступлению, совершенному в октябре 2023 года, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по преступлению, совершенному в октябре 2023 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Волгограде, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судима.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, а также осуществление ФИО1 ухода за ее матерью ФИО5, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены 3 преступления против государственной власти и 3 преступления против порядка управления, принимая во внимание характеристику личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в декабре 2022 года) в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за преступление, совершенное в декабре 2022 года и январе 2023 года) в виде 5 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в июле 2023 года) в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за преступление, совершенное в июле 2023 года) в виде 5 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2023 года) в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2023 года) в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города-героя Волгограда, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда на имя ФИО1, хранящуюся в ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда, – оставить в месте хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении ФИО7;

- копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева