Решение № 12-208/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-208/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002772-31

Дело № 12-208/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 10677481250602429451 от 04.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602429451 от 04.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***> было передано ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мурзин А.С. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что транспортное средств ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1 передано в аренду ФИО5 с последующим выкупом (фактически заключен договор лизинга). Расчет по договору произведен в соответствии с его условиями. Получение разрешения на проезд транспортного средства не требуется. Транспортное средство не внесено в реестр взимания платы за проезд в системе «Платон». ФИО1 является ИП, видом деятельности которого являются грузоперевозки. ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ФИО1 в должности водителя. Однако на момент фиксации правонарушения ФИО5 находится в очередном отпуске. На транспортном средстве ФИО5 перевозил баню для своего знакомого взамен на проведение сварочных работ.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2025 подана ФИО1 10.06.2025, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления 04.06.2025.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что допустимая ширина всех видов транспорта длина одиночного транспортного средства составляет 2,6 метра.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12.04.2025, 14:38:41 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское ЕАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1939 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,50 м, двигаясь с шириной 3,10 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 52657-М, свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, действительное до 18.02.2026.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602429451 от 04.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***> было передано ФИО5

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 25.01.2025, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях (п.п. 1.1, 1.2). Срок аренды сторонами определен до 25.07.2026 (п. 1.4). Также сторонами определена выкупная стоимость и 3 100 000 рублей, из которой в день заключения договора арендатор вносит 1 950 0000 рублей (п. 3.3), размер арендной платы ежемесячной составляет 63 888,88 рублей (п. 3.1). Арендная плата вносится один раз в три месяца (п. 3.2). В срок три календарных месяца до истечения настоящего договора арендатор вправе выкупись транспортное средство по остаточной стоимости (п. 3.4). При передаче транспортного средства в собственность арендатора подписывается двусторонний акт (п. 3.5). Транспортное средство не застраховано по риску ОСАГО. Арендатор за свой счет обязан застраховать арендованное транспортное средство (п.п. 4.1, 4.4).

В материалах дела имеется акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства от 25.01.2025, подписанный сторонами договора.

В качестве подтверждения исполнения указанного выше договора защитником Мурзиным А.С. в судебное заседание представлена расписка о получении ФИО1 от ФИО5 денежных средств в размере 1 950 000 рублей, а также документ о получении 25.04.2025 суммы 191 665 рублей и 30.07.2025 – 200 000 рублей.

Исходя из представленного страхового полиса № ТП 7080309841 страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5

Защитник Мурзин А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является ИП, видом деятельности которого являются грузоперевозки. ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ФИО1 в должности водителя. Однако на момент фиксации правонарушения ФИО5 находится в очередном отпуске. На транспортном средстве ФИО5 перевозил баню для своего знакомого взамен на проведение сварочных работ.

Согласно приказу от 18.03.2025 ИП ФИО1 предоставлен ФИО5 очередной отпуск на 36 календарных дней с 01.04.2025 по 07.05.2025.

Допрошенный в ходе судебного заседания 07.08.2025 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 25.01.2025 арендовал у ФИО1 с последующим выкупом транспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***>. Он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности водителя. В момент фиксации правонарушения он использовал данное транспортное средство в личных целях, перевозил баню для своего знакомого – ФИО6 взамен на проведение сварочных работ автомобиля. Разрешение на проезд он не получал. Плату за проезд в системе «Платон» не вносил.

В судебном заседании 22.08.2025 свидетель ФИО6 показал, что 12.04.2025 в обеденное время по устной договоренности с ФИО5 ему с ул. Советской в район ул. Школьной он на своем автомобиле ИСУЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак <***> перевозил баню. Взамен этой услуги он должен был произвести сварочные работы на данном автомобиле.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и письменными доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 10677481250602429451 от 04.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 10677481250602429451 от 04.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова