Приговор № 1-261/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Ульяновск 11 августа 2017 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей: Васина Д.А., заместителя прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска, ФИО1, старшего помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Захаровой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2002 года Майнским районный судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцам лишения свободы, 05 апреля 2011 года освобожден по отбытии срока;

- 31 января 2014 года Майнским районный судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 10 апреля 2014 года Майнским районный судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, 18 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО2 в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10ч.00мин. до 17ч.55мин. 28 мая 2017 года у ФИО2, находящегося в коммунальной <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО7 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 подошел к входной двери комн.1 <адрес>, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь указанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил имущество потерпевшего – ноутбук «Lenovo G 505» стоимостью 10890 рублей 00 копеек, барсетку мужскую из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в размере 600 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон Noria и связка ключей в количестве 4 штук. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 11490 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Захарова Н.П. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) на день проведения экспертизы не выявлен (л.д. 187-189).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО2 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не находится, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей стороне.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО2 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, то есть с применением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопросов о возможности изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 11490 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 03 августа 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 сумму причиненного материального ущерба в размере 11490 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» по передаче ноутбука «Lenovo G 505» (П) на сумму 3000 рублей, акт приема-передачи на комиссию товара, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

- связку металлических ключей из 4-х штук на 2-х металлических кольцах, переданных на хранение потерпевшему ФИО7- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бессчётнова Е.Б.