Приговор № 1-261/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

№1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Батуринец И.Н., представившей удостоверение № *** от 10.12.2002 и ордер № 50 от 31.08.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 10.02.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.09.2012) по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Димитровградского городского суда от 06.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.09.2012) по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 31.03.2015; приговором Димитровградского городского суда от 16.02.2017 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание, не имеющего меры пресечения по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года Чуланов решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для чего в период с 18 часов до 21 часа 15 минут посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о его приобретении. После оплаты наркотического средства и получения от неустановленного лица соответствующей информации, Чуланов, находясь у 2 подъезда дома ** по ул.Г*** в г.Димитровграде, в тот же период времени обнаружил «закладку» и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 576 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день около 21 часа 15 минут на участке местности у первого подъезда дома ** по ул.Г*** в г.Димитровграде Чуланов был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 576 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что Чуланов ранее неоднократно судим, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался в целом отрицательно, имел многочисленные взыскания. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, определенной занятости не имел, в январе 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 04.07.2017, проведенной с участием нарколога, Чуланов ***. В момент совершения инкриминированных ему деяний психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-101). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также других материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. ***.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему в качестве места отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.02.2017 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 536 грамма в упаковке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; лист бумаги, хранящийся при материалах дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 15.09.2017