Приговор № 1-287/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-287/2023

61RS0017-01-2023-001453-22 Дело № 1-287/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 июля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Резанкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14.03.2023, около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, в значительном размере, с помощью приложения «Telegram», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство для личного немедицинского употребления, и перевел денежные средства в размере 2677 рублей с банковской карты банка «СберБанк», на банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую неустановленному лицу, после чего в мессенджере «Telegram» получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, 14.03.2023, около 11 часов 00 минут, прибыл согласно полученных координат 47.89102, 40.04008, на участок местности, расположенный <адрес> с целью отыскания и поднятия тайника-закладки с приобретенным ранее наркотическим средством. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками сводного отряда полиции № 2 Ростовской области с дислокацией в г. Новошахтинск Ростовской области, и в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 14.03.2023, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном <адрес> находящееся в незаконном обороте порошкообразное вещество бирюзового цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,79 г., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» года (в ред. от 15.06.2022) (список 1), было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Резанкин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, использовался ФИО1 в преступной деятельности, с его помощью он покушался на незаконное приобретение наркотического средства. Таким образом, данный телефон в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. В связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2023, а сам мобильный телефон обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации» Красносулинский»,

ИНН <***> КПП 614801001, УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево), л/с <***>, р/сч.№03100643000000015800, КБК 18811603125010000140, отделение ФИО2, г. ФИО2-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60626101, УИН:№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий (штрафа), в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон «TECNO POVA 3» модель TECNO LF7n», постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.06.2023, - отменить.

Вещественные доказательства после выступления приговора в законную силу:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком фиксатором в котором содержится порошкообразное вещество бирюзового цвета, массой 0,75 г. (остаток), которое содержит в своем составе вещество-?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится предмет, выполненный из прозрачного бесцветного стекла с наслоениями белого цвета массой 0,004 г., которое содержат в своем составе вещество-?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - уничтожить;

- мобильный телефон «TECNO POVA 3» модель TECNO LF7n» принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «Xiaomi M206C3LG», принадлежащий ФИО6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - возвратить ФИО6 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров