Решение № 12-48/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело №

УИД 51RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> на определение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении №-№ предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ГИТ в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении №-№, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> является исправительным учреждением, входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и предназначено для исполнения наказания в виде лишения свободы. Учредительным документом (Уставом) определено, что Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

Отмечает, что в силу частей 1 и 2 пункта 161 Устава финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет соответственного бюджета системы Российской Федерации и на основании бюджетной системы.

Указывает, что, учитывая особенности правового статуса, расходные обязательства ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> осуществляются за счет средств федерального бюджета и только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с положением статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, квалифицируется как нецелевое использование денежных средств с применением к нарушителю соответствующих санкций, установленных финансовым законодательством Российской Федерации.

Денежные средства для оплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей у ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> отсутствуют, из федерального бюджета на 2025 год для уплаты сумм, назначаемых штрафов, иных финансовых санкций или государственной пошлины, учреждению не выделялись.

Обращает внимание, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> направлена заявка на выделение денежных средств для выплаты административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Отмечает, что с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание специальный правовой статус учреждения и условия финансирования его расходных обязательств, как получателя бюджетных средств, исполнение постановления об уплате административного штрафа в размере 50 000 рублей ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> заведомо не возможно.

Просит отменить определение старшего государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить отсрочку исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о взыскании административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы в связи с его поздним получением, а также, принимая во внимание большую загруженность защитника исправительного учреждения.

Законный представитель и защитник ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что юридическим лицом не представлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности оплатить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, мнения по жалобе не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Доводы, которые ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> приводит в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на определение, признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, однако, она также не содержит каких-либо запретов, лишающих это лицо возможности обжаловать указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.Частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Анализ изложенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, лицо имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке исполнения постановления. Полномочия по рассмотрению указанного заявления предоставлены должностному лицу, вынесшему постановление.

Как следует из материалов дела постановлением Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и части 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в ГИТ в <адрес>.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим указанное постановление, - должностным лицом ГИТ в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия постановления старшего государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта <адрес> Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в <адрес> поступило заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> о предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с правовым положением юридического лица, являющегося федеральным казенным учреждением, учитывая условия финансирования расходных обязательств, как получателя бюджетных средств.

Определением старшего государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ в удовлетворении заявления ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> о предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа по постановлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с не предоставлением безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> возможности оплатить назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ГИТ в <адрес> не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что в соответствии с действующим законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, полагаю, что нарушение прав или законных интересов ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> было рассмотрено должностным лицом ГИТ в <адрес> в установленный срок без нарушений действующего законодательства относительно порядка рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении отсрочки.

Обращаясь в суд с жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки, ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> фактически приводит доводы об отсутствии вины и денежных средств на уплату административного штрафа, которые обоснованно признаны должностным лицом административного органа, не достаточными для предоставления отсрочки.

Более того, юридическое лицо просило административный орган предоставить отсрочку исполнения административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сроку, установленному частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отсрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа не мог превышать ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также того, что в соответствии с действующим законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, судья полагает, что нарушение прав или законных интересов ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Кроме того, судья учитывает, что административный штраф в настоящее время оплачен в полном объеме, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа для ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> является неактуальным.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в предоставлении отсрочки является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> в предоставлении отсрочки исполнения постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева