Решение № 12-48/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело № 12-48/2026,

***

***


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 марта 2026 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что штраф был им оплачен сразу, как только стало известно о назначенном наказании, ранее длительное время находился в отъезде, в связи с чем, объективно не мог исполнить обязанность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом посредством направления по адресу места жительства судебной корреспонденции, уведомление возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа город-герой Мурманск ФИО2 в судебном заседании постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, просила оставить без изменения, представила письменные пояснения относительно события вменяемого правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), ща которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением административной комиссии Первомайского административного округа город-герой Мурманск от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом отсрочка или рассрочка оплаты штрафа ему не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что административный штраф в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть в срок по ***, ФИО1 не уплатил, обязанность исполнена ***, то есть уже после возбуждения производства и составления протокола по делу об административном правонарушении от ***. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представлено документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, равно как и документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением административной комиссии Первомайского административного округа город-герой Мурманск от *** №***, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с отметкой о вступлении в законную силу, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства, верно, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, и бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в представленных документах у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 следует что, при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 КоАП РФ, статья 179 АПК РФ).

Суждения автора жалобы о неосведомленности о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не являются основанием для освобождения от ответственности, данное постановление направлялось *** административным органом по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, согласно данным ШПИ №*** не получено адресатом, возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о неуплате штрафа в срок по независящим обстоятельствам, как длительное отсутствие по месту регистрации в связи с отъездом, не являются основанием для отмены принятого судебного решения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту своего жительства корреспонденцией является риском самого ФИО1, и все неблагоприятные последствия такого бездействия, несет само физическое лицо.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи *** от *** вынесено в предусмотренные законом сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Кутушова