Приговор № 1-9/2021 1-96/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

№ 1-9/2021

УИД 70RS0016-01-2020-000581-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в начале мая 2020 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в гостях у ранее знакомого ей ФИО13. по адресу: <адрес>, куда пришла без цели хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что на счету банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя ФИО13, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись что её действия остаются неочевидными для собственника, взяла с полки шкафа банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету для расчетов с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» №, открытого на имя последнего в отделении банка по адресу: <...>, после чего вышла из указанного дома. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период с 23.05.2020 до 25.05.2020, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия являются неочевидными для собственника, предъявляя банковскую карту АО «Газпромбанк» №, принадлежащую ФИО13, в магазинах с. Каргасок Каргасокского района Томской области: «Фортуна», расположенном по адресу: ул. Учебная, 78, «Нефтяник», расположенном по адресу: ул. Нефтяников 9а, и «Мегион», расположенном по адресу: ул. Строителей 6а п. Геологический Каргасокского района Томской области, для оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности, путем неоднократного безналичного расчета через переносной терминал, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО13 в отделении банка по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 13 502 рубля 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии кроме полного признания вины ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2020, согласно которого осмотрен помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находилась похищенная банковская карта №, принадлежащая ФИО13 (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2020, согласно которого осмотрены: справка Филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Томске о принадлежности банковской карты № ФИО13, выписка по счету банковской карты № за расчетный период с 01.05.2020 по 01.06.2020, в которой содержится информация о движении денежных средств по счету ФИО13, из которой видно, что со счета банковской карты № с 23 по 24 мая 2020 года совершены расходные операции по оплате банковской картой в магазинах на общую сумму 13502 рубля 50 копеек (л.д. 34-37);

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что проживает с детьми и с сожителем Свидетель №1. С 2014 года у нее есть знакомый ФИО13, с которым она познакомилась через его дочь, с которой она ранее общалась. Около двух лет она бывала в гостях у ФИО13 по адресу: <адрес>, поскольку у них сложились близкие отношения. В ходе их близкого общения ФИО13 безвозмездно помогал ей материально. Примерно 05 мая 2020 года ФИО13 позвал ее к себе в гости, сказав, что он уехал по делам и скоро вернется. Она пришла к нему домой, где прошла в летнюю кухню, расположенную с правой стороны относительно его дома. Через некоторое время ФИО13 приехал домой и зашел к ней в летнюю кухню, где она увидела, что тот положил в шкаф, расположенный с правой стороны от входа в помещение летней кухни на третью полку сверху документы и банковскую карту. После этого они стали общаться с ФИО13 на личные темы. В ходе беседы у нее с ФИО13 возник конфликт, после чего тот вышел с летней кухни в туалет. Когда ФИО13 вышел из кухни, она решила забрать из шкафа его банковскую карту, которую тот положил в шкаф, чтобы воспользоваться ею, подошла к шкафу, расположенному с правой стороны от входа в помещение в летнюю кухню, где в шкафу, на полке, расположенной в центре шкафа, увидела, лежавшие на полке документы, сверху которых была банковская карта, банка «Газпромбанк», оформленная на его имя. В этот момент она решила забрать принадлежащую ФИО13 банковскую карту, чтобы воспользоваться денежным средствами, находящимися на счете и потратить их в своих целях. Забрав банковскую карту АО «Газпромбанка», она положила ее в правый карман надетой на ней кофты. Минут через 5 пришёл ФИО13, они еще немного поговорили в течение 10 минут и она пошла домой. После чего, карта находилась у нее. 22.05.2020 она пришла в гости к ФИО13, у него в гостях находилась его бывшая супруга И. Они посидели, поговорили, и она поняла в ходе разговора, что ФИО13 карточку «Газпромбанка», которую она у него взяла, не ищет. После чего она посидела еще немного у ФИО13 в гостях и ушла домой по адресу: <адрес>. 23.05.2020 утром она поехала в гости к Свидетель №1, который находился в своей квартире, так как они с ним поругались. Приехав к В, у них снова возник конфликт, и она поехала домой и по дороге решила начать тратить денежные средства, находившиеся на счету банковской карты ФИО13 Зашла в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: <...>, где купила продукты питания, чай, кофе, кондитерские изделия, макароны и что-то еще, а также алкоголь. В магазине она достала карту «Газпромбанка», принадлежащую ФИО13 и расплатилась ей за купленный товар. Поскольку пароль от карты она не знает, так как ФИО13 ей никогда не давал данную карту, она рассчиталась картой при помощи Wifi (данный способ оплаты осуществляется, если сумма не превышает 1 000 рублей). В магазине «Фортуна» она потратила с карты ФИО13 805 рублей. После чего поехала домой. В вечернее время примерно около 23:00 минут, она решила поехать в гости к своей сестре Н, которая проживает на <адрес>. Она вызвала такси «Талисман», и поехала до сестры, когда садилась в машину, там также находились пассажиры, которые выходили в Мегионе. Когда таксист заехал в Мегион и остановился возле магазина «Мегион», она сказала таксисту, чтобы тот ее тут высадил. Она вышла из такси и зашла в магазин «Мегион», где продолжила тратить денежные средства, находившиеся на счету банковской карты ФИО13, купив продукты питания, сладости, мороженное и алкоголь, рассчитавшись картой при помощи Wifi оплаты. Так как общая сумма, на которую она купила продуктов превышала 1 000 рублей, она расплачивалась в несколько операций, а именно за 6 операций. В общей сумме она потратила в магазине «Мегион» 4 102 рублей. После чего, с совершенными покупками она вернулась к себе домой. В вечернее время к ней в гости пришел Свидетель №1 и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она сказала Б о том, что взяла у ФИО13 принадлежащую ему карту «Газпромбанка», на что тот ответил, что так делать нельзя, и она ему ответила, что это ее дело. О том, что она тратила деньги с карты принадлежащей ФИО13, она Б не говорила. После чего они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром она с детьми пошла в магазин «Нефтяник», который находится недалеко от дома, где она проживает. В магазине «Нефтяник» она приобрела продукты питания, также продавец по имени Свидетель №2, сказала ей о том, что у ее сожителя В имеется долг в магазине в сумме 1 800 рублей, и она также заплатила за него долг картой ФИО13 Рассчиталась в магазине «Нефтяник» она карточкой, принадлежащей ФИО13, рассчитывалась при помощи Wifi оплаты. Так как общая сумма, на которую она купила продуктов превышала 1 000 рублей, она расплачивалась в несколько операций, а именно за 10 операций. В общей сумме она потратила в магазине «Нефтянник» 8 595, 50 рублей. После чего она вернулась домой. По пути следования домой, возле мусорного бака она достала карточку, принадлежащую ФИО13 и выкинула ее в мусорный бак, который находится напротив дома, где она проживает, так как возвращать ему карту и признаваться, что это она потратила с нее денежные средства она не желала. В общей сложности она потратила с карты «Газпромбанк» принадлежащей ФИО13 13 502, 50 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Преступление ею было совершено в связи с тем, что она была зла на ФИО13 из-за их ссоры (л.д. 55-58).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно в период времени с 23.05.2020 по 24.05.2020 она воспользовавшись находившейся у нее в пользовании банковской карты АО «Газпромбанка», принадлежащей ФИО13, без его ведома и согласия похитила с оформленной на него банковской карты АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 13502 рубля 50 копеек, которыми рассчиталась за оплату покупок в различных магазинах, расположенных в с. Каргасок и п. Геологический Каргасокского района Томской области при помощи Wifi оплаты с карты. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласна (л.д. 68-70).

Потерпевший ФИО13 пояснил, что на протяжении последних 5 лет проживает один. В настоящее время он получает пенсию в размере 18000 рублей, которая перечисляется ему на банковскую карту «Почта банк». С 2015 года он работает сторожем в ДЮСШ «Юность», где получает заработную плату в размере около 18000 рублей, которая перечисляется ему на банковскую карту АО «Газпромбанка» №, оформленную на его имя в отделении АО «Газпромбанка» в с. Каргасок по адресу: ул. Октябрьская,97 (счет по карте №). Поскольку он живет один, то в основном пользуется денежными средствами, поступающими ему на карту «Почта банк». Данных денежных средств для проживания ему хватает, поэтому банковской картой АО «Газпромбанк» он пользуется очень редко. В магазинах банковской картой АО «Газпромбанк» он никогда не рассчитывается, иногда снимает с нее денежные средства через терминал, остальные денежные средства переводит на свой банковский счет под % в АО «Газпромбанк». На начало мая 2020 года на счете его банковской карты АО «Газпромбанк» № находились личные накопления в сумме 105527 рублей. 05.05.2020 он снял с данной карты денежные средства в размере 5000 рублей и на счете у него осталось 100527 рублей 51 копейка, 06.05.2020 у него было снято 59 рублей, за услугу мобильного банка «Telecard» и у него осталось 100468 рублей 52 копейки. Больше денежные средства он не снимал и их никуда не переводил. 24.05.2020 в вечернее время он заметил, что у него приходят смс сообщения «Telecard» о том, что с 23.05.2020 по 24.05.2020 у него стали списываться денежные средства различными суммами, за каждую операцию не более 1000 рублей. В общей сложности за указанный период в различных магазинах, где он никогда не был, у него было списано с банковской картой АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 13502 рубля 50 копеек. Увидев смс-сообщения о списании денежных средств, он стал искать свою банковскую карту АО «Газпромбанка», но нигде её найти не смог. Тогда он понял, что банковскую карту у него украли или он её оставил в банкомате, когда снимал денежные средства. Он сразу позвонил на горячую линию в Газпромбанка и попросил заблокировать его банковскую карту, с которой производились списания денежных средств. После чего он сходил в отделение АО «Газпромбанка» и взял распечатку движения денежных средств со своей банковской карты. Обращаться в полицию он сразу не стал, так как пытался установить место нахождение карты собственными силами. Примерно в 2018 году он познакомился со ФИО4, которая работала продавцом в магазине «Флагман». Они стали общаться, она приходила к нему домой для общения. Через некоторое время между ними возникли близкие отношения. Периодически он оказывал ей материальную помощь давал ей безвозмездно денежные средства различными суммами от 300 рублей до 5000 рублей. Свои банковские карты ФИО4 он никогда не давал, где они у него хранятся ей не показывал. Банковские карты всегда находились у него в портмоне, совместно с водительскими правами, которое он обычно держал в шкафу на летней кухне, дверцы которого у него не закрываются на замок. Ирина периодически убиралась у него в доме, он оставлял её без присмотра, и она свободно передвигалась по дому. В начале мая 2020 года Ирина приходила ко нему домой, где они с ней сидели на летней кухне, после чего он вышел в туалет, а Ирина оставалась на кухне одна. Через некоторое время он вернулся, Ирина еще некоторое время была у него, после чего ушла. После этого Ирина приходила к нему перед 23 мая 2020 года, какого точно числа он не помнит, была у него примерно несколько часов, после чего ушла. После того, как он обнаружил пропажу своей банковской карты и узнал о том, что с неё производились списания, в какой-то из дней он позвонил Ирине и спросил не брала ли она у него банковскую карту, на что Ирина ответила ему, что она понятия не имеет, где его карта и сказала, что очень удивлена, что он мог подумать на неё. После этого Ирина еще звонила ему и говорила, что у неё теперь плохое самочувствие, из-за того, что он подумал, что кражу карточки и денежных средств с неё совершила она. Тогда он решил, что Ирина не могла этого сделать, так как он постоянно помогал ей сам денежными средствами и у него с ней были близки отношения, поэтому он обратился в полицию с заявлением, чтобы ему помогли установить лицо совершившее хищение денежных средств с его банковской карты. После его обращения с заявлением в полицию сотрудниками полиции было установлено, что кражу карточки и денежных средств с неё совершила ФИО4, которая во всем призналась. Ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 36000 рублей, из них 18000 рублей он получает пенсию, 18000 рублей заработную плату. Ущерб до настоящего времени ФИО4 ему не возмещен. Похищенная банковская карта ему не возвращена, ее место нахождение ему не известно. В настоящее время ему выдана другая банковская карта взамен утраченной. Сама похищенная банковская карта материальной ценности для него не представляет, так как выдается банком бесплатно. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного мне ущерба, а также привлечь ФИО4 к уголовной ответственности (л.д. 22-26). В своем заявлении от 12.02.2021 указал, что ущерб ему возмещен и он просит прекратить уголовное дело, рассмотрев его заявление в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ноября 2019 года он знаком со ФИО4, с которой они стали проживать в гражданском браке. В настоящее время они проживают у нее по адресу: <адрес> вместе с четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых от его первого брака. С ФИО13 он знаком с детства как с жителем <адрес>, проживавшим на <адрес>. Он с ФИО13 отношений не поддерживает и с ним не общается. От ФИО4 ему было известно, что она общается с его дочерью, более про него ему ничего известно не было. В 20-х числах мая 2020 года он поссорился со ФИО4 и уехал к себе домой на <адрес>. Примерно через два дня, точную дату он не помнит, утром ФИО4 приехала к нему домой, они попили чай и она уехала. В вечернее время он приехал домой к ФИО4, поскольку они помирились, где они с ней стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 сказала ему о том, что она взяла чужую банковскую карту, на что он ответил, что так делать нельзя, так как нельзя брать чужое. На это ФИО4 сказала ему, что это ее дело и он не стал расспрашивать ее о том, у кого она взяла данную карту и при каких обстоятельствах, так как это его не касалось. Так как он подрабатывает и у них постоянно имелись денежные средства, которые он давал ФИО4, он не удивился, что у нее дома имелись покупки. На следующий день ФИО4 сообщила ему о том, что она погасила его долг в магазине «Нефтяник» на сумму 1898 рублей. С каких денег она оплатила долг ему не известно, он думал, что она рассчиталась денежными средствами, которые давал ей он. О том, что она тратила деньги с чужой банковской карты ФИО4 ему ничего не говорила. В начале июня 2020 года ФИО4 рассказала ему о том, что ее вызывали в полицию в связи с тем, что она похитила с банковского счета ФИО13 денежные средства. Более ему по данному факту ничего не известно (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров. Ее сестра П. является собственницей магазина «Нефтяник» и она ей периодически помогает, присматривает за магазином, принимает товар, продает товар покупателям. 24.05.2020 она снова помогала сестре и отпускала товар покупателям. В период времени с 11 часов до 12 часов в магазин пришли ФИО4 с детьми. ФИО4 взяла продукты, когда пришло время рассчитываться, она назвала Скирневской сумму около 7000 рублей. ФИО4 достала банковскую карту и сообщила, что пин-код не помнит. Она предложила позвонить хозяину карты, но Скирневская сказала, что муж не доступен. Узнав о том, что сожитель Скирневской - Ы. имеет в магазине долг в размере 1989 рублей, Скирневская предложила ей произвести расчет за покупки и долг Свидетель №1 через Fi-Wi оплату с помощью банковской карты через терминал. Она сложила стоимость покупок и долг Свидетель №1 в одну сумму и после этого они разбили данную сумму на небольшие суммы до 1000 рублей и без пин-кода ФИО4 стала производить расчет за покупки и за долг Свидетель №1 Таким образом было произведено списаний на сумму 8595 рублей 50 копеек за 10 операций (л.д. 47-50).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимой, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой не имеют.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО1

Объем похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимой, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, представленными письменными доказательствами, указанными выше.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО4, потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО13 с помощью банковской карты в размере 13 502,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего согласно ст. 25 УПК РФ суд не усатривает.

В соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, данные о том, что подсудимая ФИО1 воспитывает троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ, не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления осужденной, контроля за ней, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

В ходе расследования по делу потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 13 502,50 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

В материалах дела имеется заявления потерпевшего ФИО13, согласно которому ему выплачена сумма в размере 5 000 рублей и сумма 12 500 рублей, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности из чего суд делает вывод, что ущерб от преступления подсудиой возмещен в полном объеме и оснований для его взыскания не имеется, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у подсудимой материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– справку филиала «Газпромбанк» (АО) о принадлежности банковской карты, выписку по счету банковской карты, за период с 01.05.2020 по 01.06.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.А. Фокин