Приговор № 1-83/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гладких П.Т. представившего ордер № 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 16.04.2012 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 02.10.2013;

- 31.05.2012 Обливским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

- 07.07.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.12.2018, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 19.11.2019 отбыто в размере 9 месяцев 8 дней;

- 16.08.2019 Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. На 19.11.2019 отбыто 3 месяца 3 дня испытательного срока, 1 месяц 3 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области №5-63/2019 от 25.01.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 05.02.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 августа 2019 года в 19 часов 08 минут управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион в <адрес> был остановлен инспектором ДПС.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, согласился, и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100» 07 августа 2019 года в 19 часов 24 минуты у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0.709 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2019 года.

Он же, 22 августа 2019 года примерно в 01 час 00 минут, точного времени не установлено, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО. ладонями обеих рук несколько ударов по лицу, а также кулаками обеих рук не менее пяти ударов по телу, после чего, подобрал с пола деревянную доску и, используя её в качестве оружия, нанес ею ФИО. не менее одного удара по телу и не менее трех ударов по голове, от которых ФИО упал, после чего, нанес ФИО правой ногой не менее двух ударов по телу, чем причинил ФИО. согласно заключению эксперта №176 от 19 сентября 2019 года телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома костей спинки носа, квалифицирующегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21-го дня) («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Раздел 11, п. 8.1.), ушибленной раны мягких тканей левой надбровной дуги, кровоподтека левой окологлазничной области, в совокупности квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21-го дня) («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Раздел 11, п. 8.1.).

Он же, 22 августа 2019 года примерно в 01 час 10 минут, точного времени не установлено, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и <данные изъяты> от окружающих, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил с кухонного стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4X 32GB/3GB» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО., стоимостью 4200 рублей, после чего, покинув территорию домовладения по вышеуказанному адресу, получил реальную возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Галицин А.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание, за которые не превышают двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО1 в осмотрах места происшествия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовных дел; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не погашена, вновь совершил три умышленных преступления, что в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступлений, что похищенное возвращено потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет семью и воспитывает двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговором Обливского районного суда от 16.08.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершены 22 августа 2019 года, то есть после вынесения приговора от 16.08.2019, суд назначает наказание подсудимому по эпизодам кражи и умышленного причинения легкого вреда здоровью по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение условного осуждения совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение подсудимому условного осуждения невозможно.

Таким образом, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Обливского районного суда от 16 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору суда от 16 августа 2019 года.

Окончательное наказание определить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 07.08.2019.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 16.08.2019 осужденным ФИО1 отбыт частично, отбыто 1 месяц 3 дня.

Поскольку окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, т.е. не может превышать трех лет (ч. 2 ст. 47 УК РФ), суд считает необходимым применить частичное сложение дополнительных наказаний.

В виду того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное приговором Обливского районного суда Ростовской области от 16.08.2019, отбыто частично, ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 28 сентября 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края от 30.06.2014 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края от 30 июня 2014 года по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, относится к преступлениям небольшой тяжести. Данный приговор вступил в законную силу 11 июля 2014 года и до настоящего времени исправительные работы ФИО1 не отбыты, что также подтверждается сообщением ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 19.11.2019.

Срок, установленный п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек 11 июля 2016 года. Сведений о том, что ФИО1 в период с 11 июля 2014 года по 11 июля 2016 года уклонялся от отбывания наказания и судом заменялись исправительные работы иным наказанием, в материалах уголовного дела не содержится.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный ФИО1 скрылся от исполнения приговора или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания, представленные материалы не содержат, судом таких данных не установлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

В соответствии с сообщением ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.07.2015, на 19.11.2019 отбыл 9 месяцев 8 дней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 07.07.2015 в отношении ФИО1, в неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 ч. Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбыванию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 16 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Обливского районного суда от 16 августа 2019 года, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.08.2019), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края от 30.06.2014, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в связи с истечением сроков давности, исполнения обвинительного приговора суда.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 07.07.2015 в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гладких П.Т., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 07.08.2019 – хранить при уголовном деле;

- дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО3; салфетки со смывами с правой и левой ноги ФИО1 и ФИО3; две чистые салфетки, хранящиеся при деле – уничтожить;

- деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4X 32GB/3GB»; пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Государственный АКЦИЗ»; пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Белорусская водка»; пустую металлическую кружку белого цвета - считать переданными по принадлежности ФИО4;

- автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> – считать переданными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья Кулакова Е.Н.