Решение № 12-2/2025 77-342/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

Судья Галявиева А.Ф. УИД 16RS0001-01-2024-000987-14

Дело № 12-2/2025

Дело № 77-342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от 1 декабря 2024 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Беседина Е.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России Агрызскому району Республики Татарстан ФИО1 от 1 декабря 2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица ГИБДД от 1 декабря 2024 года было обжаловано заявителем в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 1 декабря 2024 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица ГИБДД от 1 декабря 2024 года и решение судьи районного суда от 23 января 2025 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

Защитник Беседин Е.А., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2024 года в 18 часов 16 минут на <адрес> Агрызского района Республики Татарстан ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия, а также не учел ширину проезжей части дороги, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела заверенной копией административного материала, а именно: постановлением № .... от 1 декабря 2024 года, вынесенным в отношении ФИО3 (л.д. 25); сообщением о происшествии от 1 декабря 2024 года (л.д. 26); схемой дорожно-транспортного происшествия от 1 декабря 2024 года, которая была подписана ФИО3 (л.д. 27); объяснениями ФИО3 (л.д. 28); актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 1 декабря 2024 года, согласно которому нарушения транспортно-эксплуатационного состояния автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют (л.д. 29); фотоматериалами; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требований ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленные в деле фотоматериалы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы судьей районного суда и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Наличие в действиях ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается показаниями участкового уполномоченного Отдела МВД по Агрызскому району Республики Татарстан ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании в Агрызском районном суде Республики Татарстан, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, содержание фотоматериалов и пояснения ФИО3 согласуются с содержанием процессуальных документов и не опровергают выводы судьи районного суда о том, что ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия, а также не учел ширину проезжей части дороги, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Суждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, которые должным образом не исполняли свои должностные обязанности, являются несостоятельными, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 1 декабря 2024 года следует, что нарушения транспортно-эксплуатационного состояния автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия на <адрес> Агрызского района Республики Татарстан отсутствуют.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения по делу не имеется, поскольку объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, вследствие чего производство по делу не может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов данного дела следует, что нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от 1 декабря 2024 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов