Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Гр. дело № 2-1068/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 октября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, указав, что ему принадлежит на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, 1/2 жилого дома общей площадью 116,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4 является совладельцем указанного жилого дома. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных квартир, которые имеют отдельные входы. В качестве члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, который в данном жилом помещении не проживает около 20 лет. Фактически ответчик со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец является его отчимом, этот дом они приобретали вместе с матерью, и все вместе в нем проживали. С 2002 года он в этом доме не проживает. В 2003 году умерла его мать - ФИО5 Отчим сначала обещал продать дом и деньги поделить с ним, а потом передумал. В наследство он не вступал, и не намерен.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, зам. прокурора Бондарь А.В., полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью 116,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес>. <адрес> А.Н. является совладельцем указанного жилого дома.

Также при рассмотрении дела установлено, что истец является отчимом ответчику. Ответчик в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Выселки, <адрес>. После смерти матери ответчика, семейных отношений стороны по делу не поддерживают. Зарегистрирован в спорном жилом помещении ответчик был ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено никаких сведений о наличии соглашения между сторонами по делу о праве пользования ответчиком жилой площадью в доме, принадлежащем истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. А<адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.