Приговор № 1-66/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2019-000320-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пчелякова С.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающей на территории Республики Таджикистан: <адрес>, проживающей на территории Российской Федерации: <адрес>, владеющей языком судопроизводства, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении ФИО1 (ранее - ФИО2) вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась в сектор ЗАГС <адрес><адрес> с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ документирована свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества АА № с ФИО2 на ФИО1, тем самым изменив свои установочные данные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства ФИО1 (ранее ФИО2) документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном на территории <адрес>, ФИО1 при выезде из Российской Федерации письменно уведомлена о том, что УФМС России по <адрес> въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 убыла в Республику Казахстан установленным порядком.

Находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 приняла решение о следовании в Российскую Федерацию. У ФИО1, знавшей о предусмотренном законом порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, не имевшей разрешения на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и уведомленной об этом, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при содействии неустановленного лица ФИО1 прибыла к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив <адрес>, и в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в указанный период времени на участке местности, расположенном на территории <адрес> на удалении около 8 км юго-западнее <адрес> Республики Казахстан, около 11 км южнее <адрес>, около 2 км юго-восточнее <адрес> Республики Казахстан, в районе пограничного знака №, ФИО1, следуя пешком в обход установленных пунктов пропуска, совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также статью 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 на автомобиле марки УАЗ 3303, гос. рег. знак № под управлением К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыла в <адрес>, скрывшись с места совершения незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> края ФИО1 задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Защитник Пчеляков С.В. поддержал ходатайство подсудимой. Против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Заместитель прокурора Угловского района А.П. Лебедев возражений относительно рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представил.

Судом установлено, что ФИО1 вину признала, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, поэтому совместно с защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, постановлением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по <адрес> о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, показаниями свидетелей К., Л., Б., Ч.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемой, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от преступления, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она вела себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, что обеспечит восстановление социальной справедливости и будет служить предупреждением совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимая просила о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова