Приговор № 1-167/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

УИД 28RS0024-01-2019-000718-95

№ 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 05 декабря 2019 г.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима:

24 мая 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условны с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. у находившейся в <адрес> в <адрес>, ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, следуя своему преступному корыстному умыслу, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая этого, из кошелька, хранящегося в шкафу, расположенного в комнате вышеуказанного дома, умышленно, тайно похитила 100000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено ею после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Зубанов С.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимально наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158, 160), её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что она ранее судима (л.д. 142), за время проживания в <адрес> и по месту жительства в <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывала при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 69-74), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 126), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 мая 2018 года, что свидетельствует об устойчивости её преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимой, её молодого возраста, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать шанс на исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимой повторно институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению и контролю за её поведением в период испытательного срока, и сохранив условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 мая 2018 года.

Суд не назначает подсудимой ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом её личности, будет являться справедливым.

Суд также не назначает подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат её свободу.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 - материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 132).

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Тындинского районного суда Амурской области от 24 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Тындинского районного суда Амурской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Едакова