Приговор № 1-175/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцева А.Н., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16.04.2020г. снят с учёта в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № часов по № часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, осознавая, что его действия носят тайный характер, из серванта в спальне взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр марки <данные изъяты> модель № серийный номер № с двумя колонками марки «<данные изъяты> модель № серийный номер № стоимостью № рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Зайцев А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, в котором он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальный центр марки «<данные изъяты> модель № с № колонками марки <данные изъяты>» модель №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 16.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зайцева А.Н. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: