Приговор № 1-98/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело №1-98/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А., Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф.,

подсудимого ФИО2 Л-Э.Д.,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка инвалида, работающего водителем-экспедитором ООО «Дентро», не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л-Э.Д. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л-Э.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 1260-1261 км автодороги М-5 «Урал» на территории <адрес> Республики Татарстан в кабине автомашины SCANIA государственный номер №, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства взял в руки <данные изъяты> нанес ФИО17 <данные изъяты> не менее 23 ударов <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 Л-Э.Д. ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде резанных ран нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в средней и нижней третях левого предплечья по передней поверхности (2), нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, на тыльной поверхности левой кисти ближе к межпальцевому промежутку 1 и 2 пальцев, в межпальцевом промежутке между 1 и 2 пальцами левой кисти, на ладонной поверхности 3,4 и 5 пальцев левой кисти (3) расположенные по одной линии: на основной фаланге 3 пальца, на средней фаланге 4 пальца, на конечной фаланге 5 пальца, на передней поверхности правого коленного сустава, не проникающих слепых колото-резанных ранений правой молочной железы (2), непроникающего сквозного колото-резанного ранения левой молочной железы, непроникающего слепого колото-резанного ранения левой молочной железы, непроникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки по задней поверхности, которые имеют признаки легкого вреда здоровью человека, проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (4), проникающего слепого колото-резанного ранения живота, проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки по задней поверхности, которые создали непосредственную угрозу жизни, явились опасными для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, которая последовала от множественных слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, печени, осложнившихся гиповолемическим и травматическим шоком.

После чего ФИО2 Л-Э.Д. с места происшествия скрылся и был задержан сотрудниками полиции на <данные изъяты> автодороги М-5 «Урал» на территории <адрес>.

Подсудимый ФИО2 Л-Э.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что он ФИО19 не убивал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2 Л-Э.Д. выехал с ФИО73 в <адрес>. Возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 Л-Э.Д. остановился возле родника, услышал голос ФИО21., подбежал к ней. Она сказала поехали. ФИО2 Л-Э.Д. увидел на асфальте свой нож, взял его. Две автомашины стали преследовать их. Возле кафе 05 регион автомашину остановили сотрудники бандиты, ударили его в голову и грудь. ФИО23 брызнула им в глаза газ. Нападавшие залезли в кабину и стали бить ФИО22.С. ФИО2 Л-Э.Д. посадили за руль автомашины, рядом сидел человек с пистолетом. ФИО2 Л-Э.Д. увидел, что у ФИО24 вся грудь в ранах, не мог сообщить о нападении. По дороге ФИО2 Л-Э.Д. остановили сотрудники ГАИ, к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №2 ФИО2 Л-Э.Д. просил его вызвать скорую помощь. Свидетель №2 просил у ФИО2 Л-Э.Д. 500000 рублей. ФИО2 Л-Э.Д. был трезв, был грязный и побитый. Свидетель №2 посмотрел кабину, ФИО67 в тот момент умерла. Когда ФИО2 Л-Э.Д. приподнял ФИО68, чтобы подложить пакет, ему в лицо брызнула кровь. Сотрудники полиции не оказали помощь ФИО69 были на стороне нападавших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 Л-Э.Д. данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 Л-Э.Д. вину в совершении преступления признал частично, в части нанесения ударов ножом умысла на убийство у него не было. Около кафе 05 регион на ФИО2 Л-Э.Д. было совершено нападение вооруженных людей, которые похитили у него деньги, вложили в руку ФИО2 Л-Э.Д. его нож и его руками нанесли удары по телу ФИО66 Нападавшие сказали ему ехать до Сергиевска. ФИО2 Л-Э.Д. пытался дозвониться по номеру 112, но у него не получилось. ФИО2 Л-Э.Д. говорил сотрудникам ДПС о том, что в его автомашине больной человек, они не отреагировали (т.1, л.д. 239-244, т.3, л.д.26-30).

Изменяя свои показания в судебном заседании, подсудимый ФИО2 Л-Э.Д. пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 Л-Э.Д. в совершении преступления установленной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО25 её дочь, которая являлась инвалидом с детства по психическому заболеванию. Потерпевший №1 позвонили из <адрес> и сообщили, что ФИО74 обнаружена мертвой с признаками насильственной смерти. Обстоятельства убийства дочери ей не известны. Потерпевший №1 характеризует ФИО26 как спокойную, не скандальную (т.1, л.д.205-206).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 несли службу на № автодороги М-5 «Урал». Со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль Скания, который нарушая правила дорожного движения, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Свидетель №1 с помощью жезла и свистка пытался остановить автомашину, но она не остановилась. Свидетель №2 с Свидетель №1 на патрульной автомашине стали её преследовать. На № автодороги они остановили автомашину Скания. Свидетель №1 пошел к водителю. Водитель долго что-то делал в кабине. Свидетель №1 сказал, что водитель с признаками алкогольного опьянения. От водителя ФИО2 Л-Э.Д. исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 Л-Э.Д. прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Л-Э.Д. предлагал им 5000 рублей, чтобы его отпустили. При составлении административного материала в нагрудном кармане ФИО2 Л-Э.Д. находился паспорт его знакомой. После составления административного материала в кабине автомашины на спальном месте Свидетель №2 увидел силуэт женщины, накрытого одеялом, с каплями крови. Свидетель №2 сообщил Свидетель №1, что в автомашине труп, вызвал следственно-оперативную группу. ФИО2 Л-Э.Д. сказал, что это труп его жены Лены, везет её хоронить. После остановки ФИО2 Л-Э.Д. не говорил, что в автомашине раненный человек или труп, что нужно оказать медицинскую помощь не просил. Со слов ФИО2 Л-Э.Д. на роднике пошел набирать воду, она была в кабине, подъехала автомашина и на неё напали. У ФИО2 Л-Э.Д. на ухе была капля крови, на запястье была рана.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 Л-Э.Д. (т.3, л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с Свидетель №2 несли службу на № автодороги М-5 «Урал». Со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль Скания, который пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Свидетель №1 пытался остановить автомашину, но она не остановилась. На № автодороги они остановили автомашину под управлением ФИО2 Л-Э.Д. У водителя ФИО2 Л-Э.Д. имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, невнятная речь. ФИО2 Л-Э.Д. прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 Л-Э.Д. предлагал им 5000 рублей, чтобы его отпустили. Когда ФИО2 Л-Э.Д. давал документы, из них выпал паспорт погибшей. ФИО2 Л-Э.Д. пояснил, что подвозил девушку, она заберет паспорт. Свидетель №2 сообщил Свидетель №1, что в автомашине труп, вызвал следственную группу. Свидетель №1 осмотрел женщину, она была накрыта одеялом, тело было холодным, пульса не было. ФИО2 Л-Э.Д. сказал, что везет сожительницу хоронить домой. Свидетель №1 видел у ФИО2 Л-Э.Д. ссадины, запекшуюся кровь на лице. ФИО2 Л-Э.Д. сказал, что измазался кровью, его избили на стоянке. ФИО2 Л-Э.Д. не говорил, что в автомашине труп, вызвать скорую помощь не просил, утаивал это, пока они не увидели.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 Л-Э.Д. (т.3, л.д.31-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является тётей ФИО27., характеризует её как спокойную, неконфликтную. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 рассказала ей, что вышла замуж за ФИО2. Свидетель №3 разговаривала с ФИО2 по телефону, он сказал, что подобрал ФИО72 на трассе, одел, обул, накормил её, спрашивал, зачем она убежала от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 уехала и по телефону сказала, что с ФИО2 находится в <адрес>, собирается ехать в <адрес>. Об обстоятельствах убийства ФИО29 ей не известно (т.2, л.д.174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО30 С учётом протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта, смерть ФИО75 наступила вероятно в период времени от десяти часов до двух суток до времени проведения судебно-медицинского исследования трупа, то есть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о последовательности нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как они были нанесены в короткий временной промежуток. Учитывая состояние кровоизлияния в сердечной сорочке можно полагать, что ранение сердца образовалось в период от нескольких десятков минут до одного часа до наступления смерти (т.2, л.д.29-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на № автодороги М-5 «Москва-Челябинск» в кабине автомашины SCANIA государственный номер № припаркованном на правой обочине в направлении <адрес>, в нижнем спальном отделении обнаружен труп ФИО31 накрытый подушкой и простыней, на которых имеются множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. Труп без одежды, лежит на спине, на трупе имеются множественные ножевые ранения в области груди спереди, задней поверхности туловища, живот разрезан поперек, имеются глубокие порезы на конечностях. Слева сбоку от водительского сиденья на полу обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета похожими на кровь. На водительском сиденье сзади обнаружены следы вещества красноватого цвета в виде засохших подтеков и брызг, похожих на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон. Между водительским и пассажирским сиденьями, на поверхности ткани черного цвета обнаружены и изъяты пятна бурого вещества похожие на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон. На полу в районе спального места обнаружены пятна бурого вещества похожие на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон. В спальном месте за сиденьями обнаружены женская одежда, белье, постельные принадлежности. На верхней части матраса обнаружены следы похожие на кровь, с которого сделан вырез ткани. На наволочке поверх спального места обнаружены наслоения вещества красного цвета, на простыне пропитанной веществом красного цвета обнаружены три повреждения ткани. На матрасе, пропитанном веществом красноватого цвета обнаружены два сквозных повреждения ткани. На спальном месте обнаружена женская куртка, загрязненная веществом бело-серого цвета, так же обнаружены пятна вещества бурого цвета, двое женских трусов загрязненные веществом серого и красноватого цветов. С места происшествия изъяты сотовые телефоны ФИО70 и ФИО2 Л-Э.Д., одежда ФИО32., видеорегистратор, наволочка, простыня, матрас (т.1, л.д. 4-13).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО33 наступила от множественных слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, печени, осложнившихся гиповолемическим и травматическим шоком. Давность наступления смерти в период от 10 часов до 2х суток до времени исследования трупа до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На трупе ФИО34 обнаружены повреждения: в виде кровоподтеков в нижней трети левого плеча по наружной поверхности, в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности (5), в средней трети правого бедра по наружной поверхности, ссадин в средней трети левой голени по передней поверхности (2), не причинившие вреда здоровью человека, резанных ран нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в средней и нижней третях левого предплечья по передней поверхности (2), нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, на тыльной поверхности левой кисти ближе к межпальцевому промежутку 1 и 2 пальцев, в межпальцевом промежутке между 1 и 2 пальцами левой кисти, на ладонной поверхности 3,4 и 5 пальцев левой кисти (3) расположенные по одной линии: на основной фаланге 3 пальца, на средней фаланге 4 пальца, на конечной фаланге 5 пальца, на передней поверхности правого коленного сустава, не проникающих слепых колото-резанных ранений правой молочной железы (2), непроникающего сквозного колото-резанного ранения левой молочной железы, непроникающего слепого колото-резанного ранения левой молочной железы, непроникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки по задней поверхности, которые имеют признаки легкого вреда здоровью человека, проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (4), проникающего слепого колото-резанного ранения живота, проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки по задней поверхности, которые создали непосредственную угрозу жизни, явились опасными для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО38 Ранения грудной клетки по передней и задней поверхности, молочных желез, живота образовались в результате ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, ровными неосадненными краями ран, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Колюще – режущий предмет в пределах погруженной в тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у ран остроугольного и П-образного концов. Все повреждения на трупе ФИО35 прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин, окраской кровоподтеков. Высказаться о последовательности нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как они были причинены в короткий временной промежуток. Число травмирующих воздействий колюще режущим предметом по туловищу – двенадцать. При образовании ранений ФИО36 была обращена к травмирующему предмету как передней, так и задней поверхностью тела. Число травмирующих воздействий режущим предметом по конечностям - одиннадцать. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО37 этиловый алкоголь не обнаружен (т.2, л.д.4-27).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Л-Э.Д. на одежде были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. На левом предплечье ФИО2 Л-Э.Д. обнаружена резаная рана, обнаружена ссадина на правой голени. На правой ушной раковине ФИО2 Л-Э.Д. обнаружены подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Повреждений в области правой ушной раковины ФИО2 Л-Э.Д. не обнаружено (т.1, л.д.45-47).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у ФИО2 Л-Э.Д. изъята одежда (т.1, л.д.53-55).

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 30 минут у водителя ФИО2 Л-Э.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.138-139).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен матрас, который местами пропитан веществом бурого цвета, на поверхности имеются два повреждения в виде разрывов. На поверхности чехла автомобильного кресла обнаружено три повреждения. На женских трусах белого цвета с рисунком обнаружены два повреждения. На простыне имеются три повреждения, местами простыня пропитана веществом бурого цвета. На мобильном телефоне «Би Кью» в корпусе черного цвета обнаружены пятна вещества бурого цвета. На трусах ФИО2 Л-Э.Д. имеются следы вещества бурого цвета. На поверхности наволочки имеются обширные наслоения вещества темно-бурого цвета. На женской куртке имеются загрязнения веществом белого цвета, на правом рукаве, капюшоне, спинке куртки имеются пятна вещества бурого цвета. На мужской рубашке ФИО2 Л-Э.Д. на воротнике, полочках и рукавах имеются пятна вещества бурого цвета. На передней половине брюк ФИО2 Л-Э.Д. имеются помарки вещества бурого цвета. На женских трусах синего цвета имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1, л.д.172-186).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на матрасе имеются два колото-резанных повреждения, образованных твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием) и характерны для удара ножом. На представленном на исследование чехле находится два колото-резанных повреждения и повреждение в виде выреза части материала, образованных твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием) и характерны для удара ножом. Признаки, отобразившиеся в повреждении № характерны для разреза. На представленных на исследование трусах имеется два повреждения. Повреждение № образовано твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием) и характерны для разреза ножом или ножницами. Признаки, отобразившиеся в повреждении № характерны для вырыва тканного материала основы трусов из шва канта в результате разнонаправленного силового воздействия. На представленной на исследование простыне имеются три рваных повреждения, образованные в результате разрыва тканого материала (т.2, л.д.67-73).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве с правой и левой руки ФИО2 Л-Э.Д., фрагменте автомобильного коврика, вырезе с матраса, смыве с задней части водительского сидения, смыве с чехла между сидениями, телефоне «Samsung», телефоне «BQ», мазках из заднепроходного отверстия ФИО39 мазках из влагалища ФИО41 фрагментах ногтевых пластин ФИО40., наволочке, простыне, матрасе, чехле автомобильного сидения, рубашке ФИО2 Л-Э.Д., брюках ФИО2 Л-Э.Д., обнаружена кровь ФИО76 На фрагментах ногтевых пластин, смыве с лица ФИО2 Л-Э.Д., фрагменте автомобильного коврика обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО2 Л-Э.Д. и ФИО42 (т.2, л.д.77-89).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование ноже выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО2 Л-Э.Д. (т.2, л.д.43-48).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО52 На рукоятке ножа обнаружены кровь и пот человека, не исключается их происхождение от ФИО53 и ФИО2 Л-Э.Д. (т.2, л.д.51-55).

Из заключения эксперта за № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке (объекты №,№), штанах (объекты №,№) ФИО2 Л-Э.Д. обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от ФИО54 На рубашке (объекты №,10,14,19,20) ФИО2 Л-Э.Д. обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от ФИО51 и ФИО2 Л-Э.Д. Представленные на экспертизу на кожных препаратах от трупа ФИО43 колото-резаные раны №,4,6,9 вероятно причинены клинком представленного ножа. Не исключена возможность причинения остальных колото-резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО44 клинком поступившего на экспертизу ножа (т.2, л.д.135-146).

С учетом показаний подсудимого ФИО2 Л-Э.Д., свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, суд приходит к выводу, что именно ножом с деревянной рукояткой с длиной лезвия 15 см, изъятым при осмотре места происшествия и опознанным ФИО2 Л-Э.Д., последний нанес удары ФИО50

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что следы крови ФИО45 и ФИО2 Л-Э.Д. на рубашке и штанах ФИО2 Л-Э.Д., на ноже, на смывах с рук и лица, на фрагментах ногтевых пластин ФИО2 Л-Э.Д., на фрагменте автомобильного коврика, вырезе с матраса, смыве с задней части водительского сидения, смыве с чехла между сидениями, на телефонах «Samsung» и «BQ», фрагментах ногтевых пластин ФИО46 на наволочке, простыне, матрасе, чехле автомобильного сидения, образовались в результате нанесения подсудимым ФИО2 Л-Э.Д. ударов ножом ФИО49

Из протокола осмотра видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району следует, что 18 мая 2019 года при составлении административного материала ФИО2 Л-Э.Д. не сообщил сотрудникам полиции о нахождении в его автомашине трупа ФИО48 (т.2, л.д.190-196).

Из протокола осмотра мобильных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре сотовых телефонов ФИО55 установлено, что она вела переписку с мужчинами. При осмотре сотовых телефонов ФИО2 Л-Э.Д. сведений о вызове им экстренных служб не имеется (т.2, л.д.225-247).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обстановке схожей с расположением в кабине автомашины Скания при наличии малейшего сопротивления лица, держащего нож, нанести удары ножом затруднительно, при наличии сопротивления статиста нанести удары ножом невозможно (т.3, л.д.17-22).

Из протокола осмотра навигационной системы «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 17 часов ФИО2 Л-Э.Д. управляя автомашиной SCANIA государственный номер № в пути следования сделал 12 остановок. В 8 часов 33 минуты остановка на № автодороги М-5 «Урал» длительностью 51 минута. В 9 часов 24 минуты остановка на № автодороги М-5 «Урал» длительностью 2 часа 30 минут. Средняя скорость движения автомашины составила 34 км.ч. (т.1, л.д.61-66).

Протокол осмотра навигационной системы, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра видеозаписей свидетельствуют о том, что убийство ФИО1 совершено в момент указанных остановок автомашины и опровергают показания ФИО2 Л-Э.Д., что он хотел оказать медицинскую помощь ФИО56

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Л-Э.Д. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 Л-Э.Д. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО2 Л-Э.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В состоянии патологического алкогольного опьянения ФИО2 Л-Э.Д. в момент совершения преступления не находился, показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. ФИО2 Л-Э.Д. в период инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, не находился (т.2, л.д.117-121).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 Л-Э.Д. принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 Л-Э.Д.

Оценив поведение подсудимого во время судебного заседания в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. вменяемым.

Мотивом совершения убийства ФИО1 являются внезапно возникшие неприязненные отношения между ФИО57 и подсудимым ФИО2 Л-Э.Д.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, эксперта, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 Л-Э.Д. виновным в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что именно ФИО2 Л-Э.Д. умышленно, с целью убийства нанёс удары <данные изъяты> потерпевшей ФИО65, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых наступила её смерть.

Доводы подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. и его защитника адвоката Ильинова И.Б. об оправдании подсудимого в связи с отсутствием достаточных доказательств его виновности в совершении преступления, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый ФИО2 Л-Э.Д. действовал умышленно, желал наступления смерти ФИО58, о чем свидетельствует нанесение не менее 23 ударов ножом, в том числе и в жизненно важные органы в грудь и туловище потерпевшей ФИО59 причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которые привели к смерти потерпевшей на месте происшествия в короткий период времени после их нанесения. Подсудимый ФИО2 Л-Э.Д. осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. о том, что в протоколах допросов в ходе предварительного следствия не его подписи являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов обвиняемого ФИО2 Л-Э.Д. (т.1, л.д. 239-244, т.3, л.д.26-30) следует, что ФИО2 Л-Э.Д. был допрошен в присутствие защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, подписи ФИО2 Л-Э.Д., его защитника в протоколах имеются. Оснований сомневаться в достоверности подписей ФИО2 Л-Э.Д. в протоколах у суда не имеется.

Действия ФИО2 Л-Э.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. состояние его здоровья и его близких родственников, возраст подсудимого, наличие на иждивении ребенка инвалида с детства.

По месту жительства и работы ФИО2 Л-Э.Д. характеризуется положительно.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение подсудимого не способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 Л-Э.Д. правил статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 Л-Э.Д. должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Вещественные доказательства: автомашину SCANIA государственный номер № по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить собственнику ООО «Дентро», одежду, сотовый телефон следует вернуть по принадлежности ФИО2 Л-Э.Д., два сотовых телефона, женскую куртку ФИО1 следует вернуть Потерпевший №1, нож, матрас, простыню, наволочку, чехол сиденья, ногтевые срезы, смывы с рук и лица, фрагмент автомобильного коврика, вырез с матраса, трусы следует уничтожить, 2 CD диска следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 Л-Э.Д. должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2-Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 Л-Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 Л-Э.Д. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 Л-Э.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомашину SCANIA государственный номер № оставить собственнику ООО «Дентро», одежду, сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО2 Л-Э.Д., два сотовых телефона, женскую куртку ФИО60 вернуть Потерпевший №1, нож, матрас, простыню, наволочку, чехол сиденья, ногтевые срезы, смывы с рук и лица, фрагмент автомобильного коврика, вырез с матраса, трусы - уничтожить, 2 CD диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 29.01.2021 г.