Приговор № 1-129/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19февраля2018года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя Арзамасского городского прокурора Трухановой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимогоФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района ФИО1,престававшей удостоверение № от<дата>,ордер № от<дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,***несудимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с8часов00минут до12часов30минут,более точное время в ходе предварительного расследования не установлено,ФИО2,нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртных напитков,находился в <адрес>,где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из <адрес>,являющегося жилищем,принадлежащего его сестре Потерпевший №1С целью реализации своего преступного умысла,сопряженного с незаконным проникновением в жилище,ФИО2 подошел к вышеуказанному дому,постучав в окна,убедился,что в доме никого нет,затем убедился,что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его противоправные действия пресечь никто не сможет,после чего,имея корыстный мотив,направленный на тайное хищение денежных средств,преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий,и желая их наступления, подошел к двери,ведущей в помещение хозяйственного двора,пристроенного к данному дому,запертой изнутри на металлической крючок,и достоверно зная,о способе запирания данной двери,ФИО2 нашел на земле фрагмент металлической проволоки,который он просунул в щель между дверью и стеной,поднял металлический крючок,открыл дверь и проник внутрь помещения вышеуказанного хозяйственного двора,а затем из помещения хозяйственного двора,через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома,после чего прошел в спальную комнату,открыл шкаф и,действуя умышленно из корыстных побуждений,из коробки из-под игрушек тайно похитил денежные средства в сумме3000рублей, из полимерного ведра из-под майонеза тайно похитил денежные средства в сумме100рублей,а всеготайно похитил денежные средства в сумме3100рублей,принадлежащие Потерпевший №1,причинив своими преступными действиями Потерпевший №1материальный ущерб,после чего ФИО2 с похищенными им денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленноеФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО2 признак незаконного проникновения в помещение как излишне вмененный.Суд,с учетом позиции государственного обвинителя,считает необходимым уточнить обвинение по обстоятельствам совершенного преступления,исключив из квалификации действий ФИО2 и фабулы совершенного преступления,незаконное проникновение в помещение хозяйственного двора,поскольку умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств из дома,являющегося жилищем,принадлежащего потерпевшей,в который можно было попасть через хозяйственный двор.

Данный вопрос может быть решен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке,без проведения судебного разбирательства,поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств,и фактические обстоятельства при этом не изменяются,так как данные обстоятельства следуют из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения.

Суд квалифицирует действияФИО2 по п. «а» ч.3ст.158УК РФ- каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По местужительства ФИО2 характеризуется как лицо ранее судимое,употребляющее спиртные напитки,ведущее аморальный образ жизни,жалоб от соседей и жителей селана него не поступало (л.д.148),в2017году привлекался к административной ответственности (л.д.154),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.150,152),со слов подсудимого имеет заболевание ВИЧ,так же,со слов подсудимого осуществляет уход за престарелыми родителями.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФдобровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание в отношенииФИО2 не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние,относящееся к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимогоФИО2,состояние его здоровья,наличия обстоятельств смягчающих наказание,отсутствия обстоятельств отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправлениеФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.НазначениеН.А.ВБ.,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказанияФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

НаказаниеФИО2 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимогопроизводится в особом порядке.

Учитывая,что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1ст.61УК РФ,и отсутствуют отягчающие обстоятельства,то наказание ему назначается с учетом правил ч.1ст.62УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде1года6месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенноеФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.

Возложить на условно осужденногоФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:банку из-под майонезахранящуюся приуголовном деле-уничтожить,зимние мужские ботинки вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и