Решение № 2-541/2018 2-541/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении со своей дочерью ФИО3 и внуком ФИО4, вместе с тем договор социального найма жилого помещения с ней не заключен по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. В связи с изложенным просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ней с учетом членов семьи договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1971 г., где ей была предоставлена отдельная комната в трехкомнатной квартире, в 1979 году ей передана в пользование вся трехкомнатная квартира. До настоящего времени проживает там со своей дочерью и внуком, оплачивает жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчик Администрация города Архангельска, третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что с 13 октября 1971 года ФИО1 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, в 1971 году ей в данной квартире была предоставлена комната Исакогорским районным исполнительным комитетом, затем в связи с увеличением семьи в 1974 – 1976 годах в этой же квартире две смежные комнаты, первую комнату заняли соседи. После того, как съехали соседи в 1979 году, истцу с семьей было разрешено занять всю квартиру.

Дочь истца ФИО3 (****** внук ФИО4 проживают в спорном жилом помещении с момента рождения, зарегистрированы там по месту жительства, соответственно, в 1972 и 1992 годах.

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения указана ФИО1

В настоящее время ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, занимают указанную квартиру, общей площадью 50,00 кв.м., оплачивают жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Ордера на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право ее занятия у истца не имеется.

В 2018 году ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано, поскольку документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым помещением, не имеется (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 6-10), поквартирной карточке (л.д. 16), платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 21-29), ответе ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» (л.д. 30), сообщении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 38), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 45).Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, она являлась соседкой истца, с 1968-1969 годов до февраля 2017 года проживала в соседней <адрес>, в начале 1970-х годов ходила в гости в семью истца, которая занимала одну комнату спорной квартиры. После рождения дочери истца Аллы в 1972 году им предоставили две комнаты, а после освобождения комнаты соседями семья ФИО1 стала занимать всю квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что с 1971 года ФИО1 являлась нанимателем квартиры <адрес>, с 1972 года ФИО3 ****** а с 2012 – ФИО4 являются членами семьи ФИО1 и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрели равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильем на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца в качестве нанимателя, а впоследствии – дочери истца и ее внука в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и регистрации в нем подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 16).

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г., одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с ее стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что <адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО5, впоследствии ее дочери и внука, они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживали и добросовестно использовали спорную квартиру по ее целевому назначению, истец до настоящего времени поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения.

Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений <адрес>, мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО1, ФИО3, ФИО4 не предпринималось, то есть фактически за нанимателем ФИО1 и ее членами семьи со стороны наймодателя признавалось право на фактически занимаемую квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1, а позднее – ФИО3, ФИО4 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими данного жилого помещения, соответственно, не дает оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При этом с учетом волеизъявления истца ФИО1 следует признать нанимателем жилого помещения, а ФИО3 и ФИО4 – членами семьи нанимателя.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и членами ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по договору социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма с ФИО1 с учетом проживания с ней членов семьи: дочери ФИО3, внука ФИО4, квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова