Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2584/2019Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2- 2584/19 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 04 июля 2019 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, и иску ФИО3 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. ФИО4 заключил кредитный договор №---ИК с ПАО «МДМ Банк» для покупки квартиры по адресу: ... .... В ПАО «МДМ Банк» получен кредит в сумме 2 250 000 рублей под 13,5% годовых на покупку указанного жилья. Кредит выдан ФИО4, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в общей сумме 3 092 181 рубль 34 копейки. Срок возврата кредита --.--.---- г.. В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств и по его просьбе, истец осуществляла ежемесячные платежи в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в счет погашения кредита собственными денежными средствами в размере 1 168 200 рублей. ФИО4 умер, его наследником является его несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО1 является законным представителем ФИО5 Также наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО6, законным представителем которой является ФИО2 Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 302 801 рубль 11 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 801 рубля 11 копеек. Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, и иску ФИО3 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований ФИО3 указано, что --.--.---- г. ФИО4 заключил кредитный договор №---ИК с ПАО «МДМ Банк» для покупки квартиры по адресу: ... .... В ПАО «МДМ Банк» получен кредит в сумме 2 250 000 рублей под 13,5% годовых на покупку указанного жилья. Кредит выдан ФИО4, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в общей сумме 3 092 181 рубль 34 копейки. Срок возврата кредита --.--.---- г.. В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств и по его просьбе, истец осуществил ежемесячные платежи --.--.---- г. и --.--.---- г. в счет погашения кредита собственными денежными средствами в размере 106 200 рублей. ФИО4 умер, его наследником является его несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО1 является законным представителем ФИО5 Также наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО6, законным представителем которой является ФИО2 Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 43 063 рубля 71 копейка. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 106 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 063 рубля 71 копейки. Представитель истцов извещен, не явился, до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков извещены, не явились, причина неявки неизвестна. Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. ФИО4 представлен кредит в размере 2 250 000 рублей на срок до --.--.---- г., под 16,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного дома, кадастровый №--, стоимостью 2 250 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. --.--.---- г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №-- от --.--.---- г.. К имуществу умершего открыто наследственное дело. В соответствии со справкой нотариуса ФИО10 от --.--.---- г., наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу ФИО4 является ФИО5, несовершеннолетний сын наследодателя --.--.---- г. года рождения. ФИО1 является законным представителем ФИО5 Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании отцовства. Указанным решением ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., умерший --.--.---- г. в городе Казани Республики Татарстан, признан отцом ФИО6, родившейся --.--.---- г. в городе Казани у ФИО2. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Восстановлен несовершеннолетней ФИО6, --.--.---- г. года рождения, срок для принятия наследства после смерти ее отца - ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г.. ФИО6, --.--.---- г. года рождения, признана принявшей наследство после смерти ее отца - ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г.. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, установлено, что за ФИО6, --.--.---- г. года рождения, признано в порядке наследования после смерти ее отца - ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., право собственности на: - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ...; - ? долю в праве общей долевой собственности на комнату №-- в квартире по адресу: ... ...; - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ..., кадастровый №--; - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... ..., кадастровый №--; - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... .... В соответствии с частями 1 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. ФИО7 произведена оплата в счет погашения кредита по договору №---ИК ФИО4: --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 41 100 рублей, --.--.---- г. в размере 12 000 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, на общую сумму 1 168 200 рублей. Факт оплаты подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 30-42). Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО11 неосновательно получил от истца ФИО7 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору №---ИК ФИО4, которые вошли в наследственную массу, следовательно, ответчики, как наследники обязаны вернуть денежные средства в размере 1 168 200 рублей. Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу в добровольном порядке, суду не представлено. При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 801 рубля 11 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Приволжскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 1 168 200 05.03.2016 16.03.2016 12 8,69% 366 3 328,41 1 168 200 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 7 673,41 1 168 200 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 8 421,25 1 168 200 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 6 729,60 1 168 200 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 7 238,37 1 168 200 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 3 852,51 1 168 200 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 16 421,83 1 168 200 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 33 194,75 1 168 200 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 27 204,66 1 168 200 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 11 233,92 1 168 200 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 14 210,43 1 168 200 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 26 212,49 1 168 200 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 11 425,96 1 168 200 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 12 938,22 1 168 200 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 13 890,38 1 168 200 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 10 081,73 1 168 200 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 40 606,95 1 168 200 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 21 843,74 1 168 200 17.12.2018 01.04.2019 106 7,75% 365 26 292,50 Итого: 1123 8,43% 302 801,11 Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он проверяем, не оспорен ответчиками, не вызывает сомнений у суда. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 302 801 рубля 11 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. При разрешении исковых требований ФИО3, суд также исходит из выше установленных судом обстоятельств, в связи с чем, требования находит подлежащими удовлетворению. ФИО3 произведена оплата в счет погашения кредита по договору №---ИК ФИО4: --.--.---- г. в размере 53 100 рублей и --.--.---- г. в размере 53 100 рублей, на общую сумму 106 200 рублей. Факт оплаты подтверждается приходными кассовыми ордерами. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО11 неосновательно получил от истца ФИО3 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору №---ИК ФИО4, которые вошли в наследственную массу, следовательно, ответчики, как наследники обязаны вернуть денежные средства в размере 106 200 рублей. Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиками возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцам в добровольном порядке, суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 106 200 рублей. При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 063 рублей 71 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Приволжскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 106 200 01.07.2014 31.05.2015 335 8,25% 365 8 041,38 106 200 01.06.2015 14.06.2015 14 11,15% 365 454,19 106 200 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 974,13 106 200 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 973,61 106 200 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 853,91 106 200 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 837,09 106 200 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 887,19 106 200 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 745,44 106 200 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 349,70 106 200 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 492,35 106 200 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 549,14 106 200 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 680,81 106 200 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 697,58 106 200 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 765,57 106 200 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 611,78 106 200 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 658,03 106 200 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 350,23 106 200 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 1 492,89 106 200 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 3 017,70 106 200 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 2 473,15 106 200 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 1 021,27 106 200 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 1 291,86 106 200 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 2 382,95 106 200 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 1 038,72 106 200 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 1 176,20 106 200 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 1 262,76 106 200 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 916,52 106 200 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 3 691,54 106 200 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 1 985,79 106 200 17.12.2018 01.04.2019 106 7,75% 365 2 390,23 Итого: 1736 8,53% 43 063,71 Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он проверяем, не оспорен ответчиками, не вызывает сомнений у суда. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43 063 рублей 71 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества достаточно для взыскания возникшей перед истцами задолженности, требования истцов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению путем взыскания с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО7 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, в пользу ФИО7 1 168 200 рублей в счет неосновательного обогащения, 302 801 рубль 11 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 555 рулей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Исковые требования ФИО3 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО1, ФИО6, от имени которой действует законный представитель ФИО2, в пользу ФИО3 106 200 рублей в счет неосновательного обогащения, 43 063 рубля 71 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 185 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Петрова А.Р. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Габдуллина Аксана Леонидовна действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Габдуллина Ильнура Радиевича (подробнее)Сизова Ольга Васильевна действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сизовой Мирославы Радиевны (подробнее) Судьи дела:Петрова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |