Приговор № 1-514/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-514/2025

Дело №

№ №

УИД 42RS0№-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд адрес

в составе:

председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>: адрес, адрес адрес, <данные изъяты>.Кемерово, ул. Свободы, д.31, кв.63, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи адрес, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являясь старшим полицейским отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес – Кузбассу, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностным лицом правоохранительных органов, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь на суточном дежурстве, в составе группы задержания №, на маршруте патрулирования №, на территории района адрес, получил сигнал из <данные изъяты> о том что, вблизи адрес, неизвестный мужчина пристает к девушкам. ФИО2 совместно с полицейским старшим сержантом полиции ФИО12 и полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО6 проследовали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут прапорщик полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским старшим сержантом полиции ФИО13 и полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО6 прибыли к дому адрес адрес, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, в соответствии с п. 10.58 должностного регламента старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес – Кузбассу», утвержденного начальником Кемеровского филиала <данные изъяты> адрес - Кузбассу», ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право, в случае совершения на маршруте патрулирования (зоне обслуживания) преступления, либо административного правонарушения, принимать меры к пресечению, задержанию правонарушителей, сбору и составлению материалов, и доставлению задержанных в дежурную часть территориального органа МВД России (полиции), либо передаче задержанных сотрудникам полиции, потребовал ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления его в <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес – Кузбассу прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании и представился ФИО1, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании <данные изъяты> Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 <данные изъяты> также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:

-совершение преступления впервые,

-полное признание вины,

-раскаяние в совершении преступного деяния,

-периодическое занятие трудом,-<данные изъяты>

-<данные изъяты>,

-принесение извинений <данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих наказаний, обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его реальной изоляции от общества.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 6747 рублей (л.д.149-150).

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом;

-не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов Павлюк Е.Ю. в размере 6747 рублей (шесть тысячи семьсот сорок семь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Мишустин

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес