Приговор № 1-180/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 октября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района иркутской области Правдиной Г.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 10.10.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-180/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... со средне - специальным образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО СК «<данные изъяты>» охранником, состоящего на воинском учете, годного к военной службе, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 27.09.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени, но не позднее 17 часов 43 минут 03 августа 2017 года, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, умышленно, находясь на 26 км автодороги «Полукольцо» (Тулун-Братск) в районе поселка ..., на расстоянии 20 метров от правой стороны проезжей части, у изгороди участка с растительными насаждениями, имеющем координаты месторасположения *** северной широты и *** восточной долготы, где произрастает дикорастущее растение - конопля, действуя незаконно и умышленно, осуществил сбор частей дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, для собственного потребления, растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 1062,880 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в мешок из плетеного полимерного материала белого цвета. В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на незаконное, умышленное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере перенёс с указанного участка в автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, в котором положил указанный мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с наркотическим средством в крупном размере в багажник данного автомобиля, и поехал в г. Братск Иркутской области, при этом незаконно и умышленно хранил без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 1062,880 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в вышеуказанном автомобиле до 18 часов 35 минут 03 августа 2017 года, то есть с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское». 03 августа 2017 года, в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут, растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 1062,880 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги А331 Вилюй 193 км Братского района Иркутской области из автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *** 38, в багажнике данного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Хайруллиной А.В., от государственного обвинителя Правдиной Г.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой более 100 грамм составляет крупный размер.

Согласно пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (том 1 л.д. 195-199), у ФИО1 наблюдаются <данные изъяты> Однако, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу. Суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей не поступало, порядок совместного проживания не нарушает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 28 т. 2), работает охранником в строительной компании «<данные изъяты>» и по месту работы характеризуется, как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей (л.д. 26 т. 2), состоит на учете у врача инфекциониста, имеет заболевания (л.д. 31 т. 2), состоял на учете у врача-нарколога (л.д. 46 т. 2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 42, 44, 49, 50 т. 2), состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д. 57 т. 2), не судим, состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствие судимости, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, не имеющего судимости, занятого, имеющего устойчивые положительные социальные связи, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств его совершения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО1 имеет зависимость от наркотических средств. В условиях отбывания условной меры наказания он не лишен возможности самостоятельно пройти курс лечения и социально-реабилитационных мероприятий. Поэтому суд полагает возможным, наряду с другими дополнительными обязанностями, возложить на осужденного ФИО1 обязанность – в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, это будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять наркотические средства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета (1059,358 гр.), упакованное в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, в полимерном пакете черного цвета, две бумажные бирки; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1, одна бумажная бирка; контрольный марлевый отрезок, одна бумажная бирка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья