Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 07 февраля 2017 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что.. года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (далее - Банк)и ФИО1 (далее - Заемщик)был заключен кредитный договор №.. (далее - Договор).По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму. на срок, составляющий.. мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов (15) в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался30 апреля 2016 г..

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет.. рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет.. рублей, из которых:

задолженность по основному долгу -.. рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору -.. рублей;

неустойка -.. рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до.. рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет.. рублей, из них:

задолженность по основному долгу -.. рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору -.. рублей;

неустойка -.. рублей;

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.. от.. года в размере.. рублей из них: задолженность по основному долгу -.. рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -.. рублей; неустойка -.. рублей; а так же: почтовые расходы в сумме.. рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере.. рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, добровольно заявила о признании иска, понимает значение указанных действий, и ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает, что признание иска ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.. от.. года в размере.. из них: задолженность по основному долгу -.. рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -.. рублей; неустойка -.. рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере.. , почтовые расходы в сумме.. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.