Приговор № 1-413/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

№ 1-413\2019

УИД 73RS0013-01-2019-003959-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Димитровграда Силантьева И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката УОКА Бычкова В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 10.12.2002 и ордер № 78 от 02.09.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома 10 по ул.Лермонтова в г.Димитровграде, взяла у ранее незнакомого И.Р.М. сотовый телефон «<данные изъяты>)» стоимостью 5040 рублей в чехле стоимостью 450 рублей, чтобы позвонить. После совершения звонка ФИО1 решила тайно его похитить и воспользовавшись тем, что И. за ее действиями не наблюдает, с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 5490 рублей.

В тот же день в период времени с 13 часов до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома 10 по ул.Лермонтова в г.Димитровграде, обнаружила, что в чехле похищенного ей у И. сотового телефона находится банковская карта ПАО Сбербанк № <данные изъяты> на имя потерпевшего и решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>. С этой целью ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут до 17 часов 26 минут того же дня, используя бесконтактную технологию проведения безналичного платежа оплатила путем списывания с расчетного счета покупки различных товаров в магазинах на территории г.Димитровграда на общую сумму 9147 рублей 50 копеек, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, заявила о раскаянии, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показания на предварительном следствии.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 31 августа 2019 года около 13 часов она находилась в районе ул.Куйбышева. Ей нужно было позвонить С.Я.В.., однако сотового телефона у нее с собой не было. Проходя по ул.Лермонтова, она увидела мужчину неславянской внешности и попросила у него телефон, чтобы позвонить. Мужчина при ней разблокировал телефон «<данные изъяты>» и передал ей. Она отошла в сторону и после совершения звонка осмотрела телефон. Он ей понравился, и она решила его похитить. Посмотрев в сторону мужчины и убедившись, что он за ней не наблюдает, она резко забежала за дом и ушла по улице. Осмотрев чехол в виде книжки, она обнаружила в нем банковскую карту Сбербанка, на которой имелось обозначение возможности бесконтактного использования. Она выбросила чехол и сим-карту из телефона и зашла в магазин, чтобы попробовать оплатить покупку и узнать, есть ли на карте деньги. Она оплатила картой покупку коньяка и продолжила гулять по району. В течение дня она еще несколько раз в различных магазинах покупала спиртное и сигареты, оплачивая их картой. После того, как у нее не получилось оплатить товар в магазине «Пятерочка» из-за недостатка денежных средств, она выбросила карту (л.д.43-46, 157-160, 239-241 т.1).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего И.Р.М. и свидетеля С.Я.В. на предварительном следствии, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего И. следует, что 31 августа 2019 года около 13 часов он находился в районе «Химмаш» по ул.Лермонтова в г.Димитровграде, ожидал встречи с друзьями. К нему обратилась ранее незнакомая ФИО1 и попросила телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон, она немного отошла от него и разговаривала. В какой-то момент он посмотрел по сторонам и не увидел ФИО1. Подождав ее немного, он понял, что она украла его телефон. Сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежал ему, он был в чехле, в котором также находилась его банковская карта Сбербанка. На карте имелись деньги в сумме 10000 рублей, которые ему незадолго до этого перечислил его знакомый. Позже он заблокировал карту, но от оператора Сбербанка ему стало известно, что с карты были списаны в счет разных покупок деньги в сумме около 9000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Я.В. следует, что ФИО1 ранее сожительствовала с ее сыном С.С., который <данные изъяты>. ФИО1 периодически ей звонила. 31.08.2019 около 13 часов ей позвонили с незнакомого номера, оказалось, что это ФИО1. Они немного поговорили, после чего ФИО1 положила трубку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02.09.2019 И. опознал ФИО1 как женщину, которая 31.08.2019 похитила его сотовый телефон с находящейся в чехле банковской картой (л.д.47-50 т.1).

Из протокола личного досмотра от 02.09.2019 следует, что в ходе досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.23 т.1).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 16.09.2019 сотовый телефон «<данные изъяты>)» оценен в 5040 рублей на момент хищения с учетом износа, чехол - в 450 рублей (л.д.55-57 т.1).

Согласно протоколам осмотров от 05 и 13.09.2019 были осмотрены помещения магазинов в г.Димитровграде - «Продукты», «ПиВоды», «Ермак», «Пивной терем», торгового киоска на ул.Западной, 20б, «Бристоль», Пятерочка», в которых установлено наличие терминалов для оплаты товаров банковскими картами бесконтактным путем (л.д.8-10, 101-103, 110-112, 116-118, 126-128, 134-136, 139-141, 171-172 т.1).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен отчет операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя И.Р.М.., установлено списание денежных средств в период с 13.45 часов до 17.26 часов 31.08.2019 в вышеуказанных торговых точках (л.д.219-220 т.1).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи на дисках, изъятых из магазинов «Продукты» на ул.Свирская, 12, «Бристоль» на ул.Свирская, 21б и «Пятерочка» на ул.Куйбышева, 283, 31.08.2019 ФИО1 осуществляла приобретение товаров, оплату которых осуществляла банковской картой (л.д.222-225 т.1).

Изъятые предметы были осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.60-61, 219-222, 229 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии и с другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное и полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2743 от 19.09.2019 ФИО1 <данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, применив при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы условно. Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, необходимо взыскать с нее в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6300 рублей, выплаченную адвокату Бычкову В.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения телефона) и ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод хищения денежных средств), и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя правила, установленные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов следующих суток; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6300 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего И., - оставить у него по принадлежности; отчет по банковской карте, детализацию соединений, три СД-диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: