Апелляционное постановление № 22-2549/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 22-2549/2019

Судья: Михайлов Д.О. Материал № 22-2549/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО1,

защитника адвоката Мамбетова К.К., предъявившего удостоверение № 1308 и ордер № 511 от 26 августа 2019 года,

осужденного ФИО2 (участвующего путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мамбетова К.К.,

поданной на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 года, которым удовлетворено частично ходатайство адвоката Мамбетова К.К., по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

под стражей с 15 января 2018 года до вступления приговора в законную силу 13 марта 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мамбетов К.К. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о зачете времени содержания под стражей ФИО2 с 17 января 2017 года по настоящее время в срок наказания, освободив его из мест лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 года удовлетворено частично ходатайство адвоката Мамбетова К.К., по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2018 года до вступления приговора в законную силу 13 марта 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обжалуя постановление суда первой инстанции, в апелляционной жалобе адвокат Мамбетов К.К. просит его изменить, полагает о неправильном применении уголовного закона и нарушении требований Общей части УК РФ. Просит зачесть время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 15 января 2018 года по настоящее время по норме ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что он просил произвести зачет времени нахождения ФИО2 под стражей в его срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, так как ФИО2 по настоящее время находится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РК и г. Севастополю. Просит учесть, что ФИО2 полностью отбыл наказание 17 июля 2019 года по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, а время нахождения последнего в СИЗО № 1 по уголовному делу № 1-31/2018 с 15 января 2018 года по настоящее время должно быть засчитано по норме ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день за полтора.

Суд, выслушав осужденного и его защитника, просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора, возражавшую удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, и постановление оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Согласно представленному материалу, ФИО2 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым 13 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мамбетова К.К., судом первой инстанции верно установлено, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника в этой части.

Также ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 года) по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 15 января 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному делу период отбывания наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года – с 17 января 2017 года по 14 января 2018 года. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 72 УК РФ, и время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2018 года до вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года в законную силу 13 марта 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы суда первой инстанции и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции постановление суда первой инстанции оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 года, которым удовлетворено частично ходатайство адвоката Мамбетова К.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев