Апелляционное постановление № 22-1341/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-24/2023

Председательствующий Евдокимова Н.В. Дело № 22-1341/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г., по которому

Миронов Александр Павлович, родившийся <...>, судимый:

1. 29 ноября 2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2. 22 февраля 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17 апреля 2023 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 17 дней, основное наказание не отбывший, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному основному наказанию частично присоединено основное наказание в виде не отбытой части наказания по приговору 22 февраля 2023 г. и окончательно назначено Миронову наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, неотбытое по приговору от 22 февраля 2023 г., окончательно Миронову назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Миронову наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Обабковой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Миронов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрелков А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным его нарушением, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, принимая решение о замене осужденному Миронову наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не разрешил вопрос о назначении ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом присоединил ранее назначенное судом дополнительное наказание при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник Кондрашкин В.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Миронова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Миронова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснений, данных п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В нарушение указанных требований закона суд, принимая решение о замене назначенного Миронову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не разрешил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. При замене осужденному лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также дополнительное наказание с учетом положений ст. 47 УК РФ фактически не назначил.

В связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными.

При этом указанные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции без направления дела на новое рассмотрение.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены лишения свободы на принудительные работы. При этом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, возраст влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, после замены лишения свободы принудительными работами принимает решение о назначении дополнительного наказания и уточняет назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 7 июня 2023 г. в отношении Миронова Александра Павловича изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 22 февраля 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обращение настоящего постановления к исполнению в части разъяснения ФИО1 сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в соответствии с ч. 3 ст. 389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Мокроусовский районный суд Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева