Решение № 7-1119/2025 7-45/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7-1119/2025

Дело № 7-45/2026 Судья Беляева О.Г.


РЕШЕНИЕ

21.01.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Союз-Логистик» Хамитова А.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.07.2025 № 10677481250651032136, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.07.2025 № 10677481250651032136 ООО «Союз-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 14.10.2025 вышеуказанное постановление изменено, действия ООО «Союз-Логистик» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Союз-Логистик» Хамитов А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Союз-Логистик», защитник Хамитов А.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2025 в 04 час. 02 мин. на 1 км 400 м автомобильной дороги «обход города Челябинска (Восточный)» Челябинской области двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Союз-Логистик» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения по габаритам, двигаясь с высотой 4,14 м, при предельно допустимой высоте транспортного средства 4,00 м (расхождение составило 0,14 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00065.25092023, со сроком поверки до 19.06.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья городского суда переквалифицировал действия ООО «Союз-Логистик» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель ООО «Союз-Логистик» извещался о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда.

Тем самым, при рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Извещение защитника, само по себе, не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте судебного заседания самого законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица).

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судьей городского суда требования указанных норм не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с жалобой не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и назначении наказания (его изменении) судьей требования статей 4.1 и 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, административное наказание назначено с нарушением правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 КоАП РФ. В данном случае допущенное судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 14.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Копейский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Копейского городского суда Челябинской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз-Логистик» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина