Решение № 3А-222/2018 3А-222/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 3А-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-222/2018 19 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 333,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что кадастровая стоимость указанных нежилых помещений превышает их рыночную стоимость. Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости – 4 955 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости – 1 971 000 руб. (по состоянию на 01.01.2016) для применения с 01.01.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация города Саяногорска, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия), а также ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения административных исковых требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 140,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На кадастровый учет спорное нежилое помещение поставлено 23.12.2013.

Право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2007.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-146-п по состоянию на 01.01.2016, внесены в ЕГРН 28.12.2016. В приложении № 1 к данному приказу указано в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 4 531 597,55 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного нежилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 333,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На кадастровый учет спорное нежилое помещение поставлено 11.11.2011.

Доля ФИО2 в праве общей собственности на указанное нежилое помещение зарегистрирована в ЕГРН 04.09.2012.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-146-п по состоянию на 01.01.2016, внесены в ЕГРН 28.12.2016. В приложении № 1 к данному приказу указано в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 10 774 269,40 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного нежилого помещения.

Административный истец признается плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Из налогового уведомления от 23.08.2018 №№ следует, что ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате административным истцом за 2017 год, исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 №020-146п кадастровая стоимость спорных нежилых помещений, определенная по состоянию на 01.01.2016, подлежит применению, начиная с налогового периода 2017 года.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, ФИО2 08.10.2018 обратился в суд с настоящим административным иском. В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Республике Хакасия административный истец предварительно не обращался.

ФИО2 заявляет требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной для применения, начиная с налогового периода 2017 года, в связи с тем, что у него сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, так как срок исполнения налоговой обязанности не истек, налог на имущество физических лиц исходя из оспариваемой кадастровой стоимости нежилых помещений им не уплачен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку у ФИО2 сохраняется право на применение кадастровой стоимости нежилых помещений, являющихся объектами налогообложения, определенной исходя из величины рыночной стоимости, в связи с тем, что налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, то требование ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости и применении ее результатов с 01.01.2017 подлежит разрешению по существу.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил в суд отчеты от 28.09.2018 №336/18 и №337/18, выполненные оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности»- ФИО5, согласно которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 971 000 руб., рыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 4 955 000 руб.

Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком ФИО5, имеющей специальное образование, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.

Анализ отчетов об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки №1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчетах сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в регионе на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчетах изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, не представлено, ошибок при составлении отчетов не обнаружено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики и заинтересованные лица не заявили.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы представленных отчетов об определении рыночной стоимости спорных объектов у суда не имеется.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость указанных нежилых помещений по состоянию на 01.01.2016 превышает их рыночную стоимость.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость применена налоговым органом для расчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года, срок исполнения налоговой обязанности не истек, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2017.

В связи с изложенным суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Надлежащим административным ответчиком по делу является минимущество Республики Хакасия, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следует отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость данным органом не определялась.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 4 955 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 1 971 000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений с кадастровыми номерами: № и №. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – 08 октября 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018