Приговор № 1-179/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019 (уголовное дело № 11801320007111736)

УИД 42RS0010-01-2019-000481-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 11 сентября 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

с участием: помощника судьи - Павловой Н.Г.,

государственного обвинителя - Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 7 ноября 2011 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2). 14 ноября 2011 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев;

3). 05 марта 2013 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговор Киселевского городского суда от 14 ноября 2011 года, приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2011 года общий срок три года два месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 16.02.2016 года из <адрес>;

4).30 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком семь месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 06 ноября 2018 года, около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем <данные изъяты> дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 263,6 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 263,6 г., что является крупным размером, и полученный из приобретенной им дикорастущей конопли наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 23,510 гр., в значительном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 10 часов 45 минут 09 ноября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого оглашены судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 пояснил (л.д.97-100), что 06 ноября 2018 года, около 16 часов, он решил употребить коноплю, для этого он направился в частный сектор в районе <адрес>, где увидел вдоль дороги сухие кусты растения конопля. С собой из дома он взял пакет черного цвета с полосками. Он нарвал руками коноплю (<данные изъяты>) и сложил их в пакет. В пакете было менее половины пакета частей конопли. Придя домой он <данные изъяты> употребил путем <данные изъяты>. Остатки конопли он также положил в пакет, туда же положил простынь, металлическую кружку, где <данные изъяты> коноплю, фрагмент полимерной бутылки, через которую <данные изъяты> и спрятал все в диван. Оставшуюся коноплю он оставил в другом пакете и тоже положил в диван. 09 ноября 2018 около 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется информация о том, что у него в квартире хранятся наркотические средства. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет, так как забыл, что у него в диване спрятана конопля. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, а также вызвали следственно- оперативную группу. С его согласия в присутствии двух понятых был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого в диване обнаружены пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, простынь, кружка и фрагмент бутылки. Данные предметы были упакованы в два пакета (Пакет №1 и Пакет №2), которые были в его присутствии и присутствии понятых прошиты, пронумерованы, опечатаны оттисками печати «Для пакетов №1» Отдела МВД России по городу Киселевску и снабжены пояснительными записками, в которых участвующие лица расписались. Изъятая конопля была упакована в отдельный пакет. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Затем он вместе с сотрудниками полиции поехал в Отдел МВД России по городу Киселевску, где с ладонных поверхностей его рук, ватными дисками, смоченными спиртовой жидкостью, были взяты смывы. Данные ватные диски были упакованы в разные полимерные пакеты. В спиртовом растворе был смочен чистый ватный диск (контрольный образец), который также упакован в отдельный пакет, о чем были составлены протокол и постановление о получении образцов для сравнительного исследования, все пакеты были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, в которых участвующие лица расписались. В протоколе об изъятии образцов для сравнительного исследования участвующие лица так же расписались. Затем сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», но он отказался, так как понимал, что будет установлен факт употребления наркотиков. В отношении него сотрудник полиции составил протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Так же примерно 5 или 6 ноября 2018 года он употреблял наркотическое средство «соль», и поэтому считает, что на его руках имеются следы наркотического средства соль. Он понимает, что он незаконно приобрел коноплю, которая является наркотическим средством и что незаконно хранил данное наркотическое средство у себя в квартире по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, выступления участников процесса в судебных прениях, заслушав последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

свидетель М., в судебном заседании пояснил, что 09 ноября 2018 года в Отдел МВД России по городу Киселевску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 хранит наркотические вещества. 09 ноября 2018 года в присутствии двоих понятых был произведен осмотр квартиры <адрес> в которой проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены в диване пакет с веществом растительного происхождения, простынь, кружка и фрагмент бутылки. Данные предметы были упакованы в два пакета, которые были в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых прошиты, пронумерованы, опечатаны оттисками печати «Для пакетов №1» Отдела МВД России по городу Киселевску и снабжены пояснительными записками, в которых участвующие лица расписались. По окончании протокола осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В Отделе МВД России по городу Киселевску с ладонных поверхностей рук ФИО1, ватными дисками, смоченными спиртовой жидкостью были взяты смывы.

Свидетель А., в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 года, в дневное время он находился в городе <адрес> около магазина, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств у мужчины, занимающегося их хранением. Так же был приглашен второй понятой. Они прошли в третий подъезд дома по <адрес>, где сотрудники полиции постучали в дверь квартиры №, расположенной на первом этаже. Двери им открыл ранее ему незнакомый ФИО3, которому сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о том, что он у себя дома хранит коноплю. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. ФИО1 согласился на проведение осмотра его жилища. Оперативно- следственной группой в ходе осмотра места происшествия, в диване который был открыт, обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых обнаружено вещество растительного происхождения, а в другом обнаружены: фрагмент ткани, фрагмент полимерной бутылки и металлическая кружка. Обнаруженные полимерные пакеты были изъяты, пронумерованы, прошиты нитью, снабжены пояснительными записками и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники мероприятия. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество это конопля, которую он собрал для собственного употребления 06 ноября 2018 года в период времени с 15 до 16 часов, в районе <адрес>.

Свидетель С., в судебном заседании, а также будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.69-71) пояснил, что 09 ноября 2018 года, в дневное время его и А. сотрудники полиции пригласили быть понятыми при осмотре квартиры гражданина, у которого могут быть наркотические вещества. С сотрудниками полиции они прошли в третий подъезд дома по <адрес>, где сотрудники полиции постучали в квартиру №. Двери им открыл ранее незнакомый ему ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о том, что ФИО1 у себя дома хранит коноплю. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. С согласия ФИО1 в присутствии понятых следственно- оперативной группой был произведен осмотр квартиры ФИО1. В ходе осмотра квартиры в диване были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых обнаружено вещество растительного происхождения, а в другом обнаружены: фрагмент ткани, фрагмент полимерной бутылки и металлическая кружка. Обнаруженные полимерные пакеты были изъяты, им присвоена нумерация № 1 и № 2. Полимерные пакеты №№ 1, 2 прошиты нитью, снабжены пояснительными записками и опечатаны оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по городу Киселевску». Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники мероприятия. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество это конопля, которую он собрал для собственного употребления 06 ноября 2018 года в период времени с 15 до 16 часов в районе <адрес>. Свидетель С. в судебном заседании подтвердил достоверность и правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (л.д.4-6 ), произведенного с участием ФИО1 следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В диване были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых обнаружено вещество растительного происхождения, а в другом обнаружены: фрагмент ткани, фрагмент полимерной бутылки и металлическая кружка. Обнаруженные полимерные пакеты были изъяты, им присвоена нумерация № 1 и № 2. Полимерные пакеты №№ 1, 2 прошиты нитью, снабжены пояснительными записками и опечатаны оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по городу Киселевску».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), следует, что в представленных на экспертизу объектах: «фрагменте полимерной бутылки, фрагменте ткани, металлической кружке, изъятых в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>» имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным по причине их малого (следового) количества. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Представленное на экспертизу вещество, массой 23,510 грамма является наркотическим средством растительного происхождения — гашиш (анаша, смола каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), следует, что представленное вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», является каннабисом (марихуаной), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 100 0С до постоянного веса вещества, в пересчете на общее количество представленного вещества составляет 263, 6 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен бумажный пакет с ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный образец чистого ватного диска, изъятые в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1 09.11. 2018 года (л.д. 46-47). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) изъятый по <адрес> ( л.д. 50-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани, металлическая кружка, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в фрагменте ткани, имеется наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое по <адрес>(л.д. 55-57).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48, 53, 58).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 указал на участок местности в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 06 ноября 2018 года, около 16 часов приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления, не преследуя цель сбыта (л.д. 83-86).

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1( л.д. 198-200) следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании о том, что он для личного употребления 6 ноября 2018 года около 16 часов по <адрес>, собрал <данные изъяты> конопля, сложил в пакет, который принес домой. Дома он <данные изъяты> употребил <данные изъяты>. Остатки конопли он также положил в пакет, туда же положил простынь, металлическую кружку, где выпаривал коноплю, фрагмент полимерной бутылки, через которую процеживал коноплю и спрятал все в диван. Оставшуюся коноплю он оставил в другом пакете и тоже положил в диван. 09 ноября 2018 около 11 часов указанные предметы и наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры (л.д. 97-100). Показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей А., С., М., пояснивших, что 09 ноября 2019 года в квартире №, расположенной в <адрес>, где проживет ФИО1 в диване были изъяты два полимерных пакета, в одном из которых было обнаружено вещество растительного происхождения, а в другом обнаружены: фрагмент такни, фрагмент полимерной бутылки и металлическая кружка.

Показания свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять письменным доказательствам по делу: протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (л.д.4-6), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86), у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями о закона, и их достоверность у суда сомнений не вызывает, они являются допустимыми доказательствами по делу. Заключения экспертов мотивированы, научно обоснованны, понятны.

Вес, изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 100 0С до постоянного веса вещества, в пересчете на общее количество представленного вещества составляет 263, 6 грамма, что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.2281, ст.229 и ст.2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Количество изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства, сомнений у суда не вызывает. Изъятое наркотическое средство при осмотре квартиры № <адрес>, где проживает ФИО1 и в его присутствии, а также в присутствии понятых С. и А. было изъято и упаковано в пакет, который был сразу же прошит нитью, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались и опечатан печатью.

Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебно- психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, учитывая данные о его личности, его поведение во время судебного разбирательства и предварительного расследования суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании, установлено, что ФИО1 06 ноября 2018 года, около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 263,6 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 263,6 г., что является крупным размером, и полученный из приобретенной им дикорастущей конопли наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 23,510 гр., в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (л.д. 83-86), а также его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого ФИО1, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по административному участку характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно характеризуется начальником УИИ филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, соответствовать целям социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 осужден 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Поскольку подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 30 июля 2018 года совершил умышленное тяжкое преступление при <данные изъяты> рецидиве преступлений, то в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1, установленное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 7 месяцев подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, то оснований для применения положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется <данные изъяты> рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания виде лишения свободы избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

В соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 263, 1 грамма, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани, металлическая кружка на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, в фрагменте ткани имеется наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое по <адрес>, смывы с ладоней рук ФИО1 ( л.д.49, 54, 59, подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить три года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 263, 1 грамма, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани, металлическую кружку, смывы с ладоней рук ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова