Приговор № 1-454/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-454/2023

№ 1-454/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 05 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Туразяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого

- 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст.159.3 ч.1 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 30 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2023 года не отбытый срок наказания заменен на 2 года 11 месяцев 14 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 25 мая 2023 года ФИО2, находясь на детской площадке рядом с домом №47/2 по ул. Российская г. Уфы, увидел лежащий на тротуаре сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 25 мая 2023 года, находясь рядом с домом №47/2 по ул. Российская г. Уфы, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара, тем самым тайно похитил, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО11 и принадлежащий его матери- ФИО9. сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», стоимостью 9 000 рублей, в чехле черного цвета и с сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, реализовав его впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 25 мая 2023 года во второй половине дня находясь рядом с домом по ул. Российская г. Уфы, поднял с тротуара сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», который ему не принадлежал. Данным сотовым телефоном он распорядился по своему усмотрению.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшей ФИО9., данных в судебном заседании, следует, что 25 мая 2023 ранее не известным лицом был похищен сотовый телефон«Redmi Note 8Т», который находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО11. В настоящее время, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, данный ущерб не является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО11., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им по существу даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО9. (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО18., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им по существу даны аналогичные показания с подсудимым ФИО1 (л.д.31-32).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО9., из которого следует, что она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона марки «Redmi Note 8Т», стоимостью 9 000 рублей, который был утерян 25.05.2023 в период времени с 16:00-17:00 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке по адресу: <...>, где ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т», (л.д. 105-111);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, из которых следует, что у потерпевшей ФИО9. изъята и осмотрена копия листа формата А4, на котором указаны

имей коды на сотовый телефон «Redmi Note 8Т» (л.д. 22-24, 26-28);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, из которых следует у свидетеля ФИО18. изъят и осмотрен договор комиссии №00-0160-0005685 от 02.06.23 (л.д.34-37, 87-89);

- заключением эксперта №23-289 от 06.07.2023, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Redmi Note 8Т» составляет 9 000 рублей (л.д. 94-99);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что проведена проверка показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на участок местности, где он обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т» (л.д. 122-127).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей, свидетелей принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения поскольку из материалов уголовного дела следует, что у ФИО9 похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, утрата которой не поставила ее в тяжелое материальное положение. Вместе с тем органами предварительного следствия доход потерпевшей не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшей указавшей, что ее ежемесячный доход составляет около 55000 рублей. Однако одни лишь показания потерпевшей в этой части не могут являться основанием для вывода о том, что сумма похищенного повлекла для потерпевшего значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием тяжких заболеваний.

Явка с повинной (т.1 л.д.39) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершении преступления, в виду того, что она отобрана 15 июня 2023 года, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО1 суд считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию листа с указанием имей кода сотового телефона, договор комиссии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев