Приговор № 1-35/2025 1-636/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого ЮМВ,

защитника Кильдишева С.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮМВ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, ЮМВ, находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 15 Pro», через социальную сеть «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства.

В этот же день в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, ЮМВ получил от неустановленного лица фотографию с координатами места «закладки» наркотического средства с указанием географических координат: №, примерно в 230 метрах от строения по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не ранее 21 часа 35 минут, ЮМВ направился по указанным координатам, где примерно в 230 метрах от строения по вышеуказанному адресу забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 9,92 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта.

Данное наркотическое средство ЮМВ с момента приобретения незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по <адрес> был задержан ЮМВ, который незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,92 грамма.

После задержания сотрудниками полиции ЮМВ был доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 52 минут до 23 часов 04 минут в ходе личного досмотра ЮМВ сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,92 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,92 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ЮМВ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ЮМВ судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ЮМВ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Оснований для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку действия, предпринятые ЮМВ, являются недостаточными, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Внесение ЮМВ после совершения преступления пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для победы» в размере 4000 рублей, а также принесение в судебном заседании извинений государственному обвинителю, не свидетельствуют о том, что в результате такой деятельности полностью заглажен причиненный преступлением вред, уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение в круглосуточном стационаре ГБУЗ ПК ПККНД со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, не судим.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 99-100), оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, последняя характеризует подсудимого с положительной стороны.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЮМВ хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. Об этом свидетельствуют систематическое употребление каннабинодов, сформированные все виды зависимости, чувство тяги к приему наркотиков, а также выявленные при настоящем исследовании изменения личности, характерные для лиц с синдромом зависимости в виде эмоциональной огрубленности, сужения круга интересов. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ЮМВ деяния он не был в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ЮМВ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от каннабиноидов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. На момент проведения экспертизы противопоказаний для лечебно-реабилитационных мероприятий не выявлено (л.д. 137-139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, участие в благотворительной акции, принесение извинений государственному обвинению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ЮМВ должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы на ЮМВ следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в суде не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с первичной упаковкой, электронными весами следует оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» IMEI 1: №, следует конфисковать, поскольку он принадлежит ЮМВ, и явился средством совершения преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ЮМВ следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮМВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ЮМВ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ЮМВ до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с первичной упаковкой, электронными весами – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro» IMEI 1: № – конфисковать в доход государства.

Освободить ЮМВ от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева