Апелляционное постановление № 22-539/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Зуенок В.В. Дело № 22-539/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 апреля 2026 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.

с участием прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Савельева И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, и его защитника-адвоката Легостаева А.А., на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 января 2026 года, которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), со средним образованием, не женатый, на иждивении детей не имеющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее судимый:

- 07.04.2025 мировым судьей судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ (от 04.10.2022), ч.1 ст.119 УК РФ (от 16.10.2022) от наказания освобожден в силу ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 15.10.2025, не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно сведениям из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 срок уголовного наказания в виде лишения свободы не отбывал и не отбывает,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - к 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 07.04.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 15.10.2025) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента фактического задержания – с 22 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу постановлено отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей- АДЯ (дата) г.р., и АЕЯ, (дата) г.р., если это деяние совершено неоднократно, в период с (дата)г., по (дата), в (адрес), ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Легостаев А.А., просит приговор изменить в части назначенного ФИО1, наказания, которое при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих является чрезмерно суровым. Сумма задолженности по алиментам, согласно предъявленного обвинения, подлежала изменению, так как расчет задолженности произведен без учета времени нахождения ФИО2 на больничном в период времени с 27.11.2024 по 04.12.2024 года, поскольку последний получил травму в виде растяжения связок коленного сустава. Согласно пояснениям свидетеля Б, период нетрудоспособности с данным диагнозом составляет минимум 3 недели. Поскольку ФИО2 на прием 04.12.2024 не явился, больничный лист был закрыт. Данный факт был установлен в судебном заседании. Суд при выборе между реальным лишением свободы и альтернативными видами наказания не учел, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, имеет желание исправиться и возможность трудоустроиться, чтобы выплачивать алименты. Выводы суда о назначении реального лишения свободы и о невозможности назначения более мягкого наказания в приговоре не мотивированы, основаны на предположениях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, уменьшить срок наказания либо заменить на принудительные работы, мотивируя тем, что он будет пополнять бюджет государства и сможет выплачивать алименты. Кроме того, он в полной мере осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, осознал, что не зависимо от наличия дохода или его отсутствия алименты нужно выплачивать всегда. После освобождения он устроится на официальную работу, будет воспитывать, и содержать своих детей. Просит учесть, что помощник прокурора Десятов А.Е., просил назначить ему 03 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Считает, что судом не были приняты во внимание и не учтены при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как то, что он свою единственную квартиру подарил потерпевшей и детям. Данную квартиру ФИО3 сдает в аренду с сентября 2024 года, что приносит ей доход в размере не менее 30000 рублей каждый месяц. В ходе судебного заседания он просил приобщить к делу квитанции его и отца, подтверждающих, тот факт, что он с 25 мая 2022 г., по 16 апреля 2024 г., только переводом перевел ФИО3, денежные средства в размере 280000 рублей, а отец его с 2023 года по 2026 год перевел ФИО3, 810000 рублей. В ходе переводов денежных средств не было указано в комментариях, что эти деньги в счет алиментов, но потерпевшая получила денежные средства на содержание их детей. ФИО3, в суде заявила, что его родственники не помогали материально. Считает, что потерпевшая осознанно затягивала срок предоставления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с целью увеличения суммы по алиментам, поскольку решение суда от 25.05.2022 она отдала только в 2023 году, в связи с чем образовалась большая задолженность и были арестованы его счета. В результате чего у него возникли проблемы с бизнесом. Вывод суда об умышленном характере его действий не уплаты денежных средств является ошибочным, так как: в феврале 2025 года он оплатил 19400 рублей; в апреле 2025 года вместе с отцом оплатили 19200 рублей; в декабре и марте 2025 года отец оплатил по 5000 рублей; в мае 2025 года он оплатил 10000 рублей; в июне 2025 года он перевел на карту ФИО3, 10000 рублей, отдал последние деньги будучи в гипсе с больной ногой. Довод суда о том, что полученная им травма 27.11.2024 года не препятствует трудовой деятельности, считает надуманным и необоснованным, так как из показаний свидетеля-врача Б, в судебном заседании следует, что он был нетрудоспособным минимум 21 день.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Легостаева А.А., государственный обвинитель Десятов А.Е., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Савельев И.А., и осужденный ФИО1, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, прокурор Мельникова П.С. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями осужденного ФИО1, подробно приведенных в приговоре, частично признавшего вину.

Показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ААС, из которых следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом, который по решению суда должен был выплачивать алименты на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АЕЯ (дата) г.р. в размере 1/3 от дохода на двоих детей. После возбуждения исполнительного производства ФИО1 оплата алиментных обязательств производилась всего 5 раз, вся оплата производилась через судебных приставов, оплата происходила примерно по 10 000 рублей. Так, точнее оплаты происходили следующие: 26.05.2025 был перевод, 08.04.2025 - 4 000 рублей, 20.02.2025 -19 400 рублей. Больше не помнит. С октября 2024 года были проведены следующие незначительные выплаты алиментов: 27.09.2024 - 4000 рублей, но перевод дошел только 07.10.2024.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов. На 18 декабря 2025 года задолженность по алиментам у последнего составляет 988 569 рублей 08 копеек. Последние денежные средства по депозитному счету были произведены в мае 2024 года - 10 000 рублей, в апреле 2024 года - 4 000 рублей, в феврале 2025 года - 19 400 рублей, а в ноябре 2025 года взыскано – 319 рублей. Более денежных средств по депозитному счету не проходило. 09 декабря 2025 года ФИО1 предоставил справки о том, что в период с 16 мая 2025 года по 10 октября 2025 года он был нетрудоспособен. О переводах отца осужденного в адрес ААС, последняя ей пояснила, что не принимала эти переводы в счет алиментов. Во всех переводах, которые были переведены со счета отца, не было указано, что это алименты от ФИО1 Должник ФИО1 официально не трудоустроен, при отсутствии дохода, расчет алиментов высчитывается исходя из средней заработной плате по России. На август было известно о средней заработной плате в России в сумме 92 866 рублей. Из нее следует, что ФИО1 должен оплатить 1/3. Итого, ежемесячно выходит 33 955 рублей 33 копейки. О трудовой деятельности ФИО1 в период декабря 2024 года ничего не известно. Сведений никаких не было предоставлено. В первый раз справки были принесены должником 09 декабря 2025 года в 14 часов 00 минут. Он предоставил справки о том, что он не был трудоспособен с мая 2025 года.

Показаниями свидетеля С, из которых следует, что в ее производстве также находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 по факту неуплаты алиментов. На основании судебного приказа по делу №2-2525-2612/2022, выданного 25.05.2022 мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ААС алименты в размере 1/3 заработка на двоих детей, начиная с (дата), о возбуждении исполнительного производства последний был уведомлен. 05.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на сроком 20 часов. Данное постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 16.10.2024. Административное наказание ФИО1 не отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплаты по алиментам совершал не в полном объеме и не регулярно, а именно: в феврале 2025 года в размере 19 400,00 руб., в апреле 2025 года в размере 4000,00 руб., в мае 2025 года в размере 10000,00 руб. Больше выплат не поступало. Задолженность ФИО1, по алиментам за инкриминируемый период, то есть с 01.10.2024 по 30.04.2025, составила 185 386 руб. 74 коп., а его общая задолженность по алиментам, по состоянию на 08.07.2025, составила 824 288 руб. 50 коп. Расчет задолженности ФИО1, производился исходя из размера средней заработной платы по РФ. ФИО1, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, о своем месте работы и местах получения иных доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит и не состоял.

судебным приказом по делу №2-2525-2612/2022 от 25.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании с осужденного в пользу ААС алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: АДЯ, (дата) года рождения, АЕЯ, (дата) года рождения, ежемесячно, начиная с (дата) в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО2 до наступления совершеннолетия АДЯ, и в размере ? части заработка и (или) иного дохода с момента совершеннолетия АДЯ на содержание АЕЯ до наступления ее совершеннолетия

постановлением о возбуждении исполнительного производства №282653/24/86018-ИП от 16.04.2024, согласно которому в ОСП по г.Сургуту возбужденно исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей АДЯ, АЕЯ

постановлением от 05.10.2024 по делу №05-1727/2615/2024 об административном правонарушении, вынесенный мировым судьей судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 16.10.2024

постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.07.2025 на ФИО1, согласно которого определена задолженность по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 185 386 рублей 74 копейки. Общая задолженность по алиментам на 08.07.2025 составила 824 288 рублей 50 копеек.

сведениями из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которым ФИО1 проходил курс амбулаторного лечения в травмполиклинике с 27.11.2024 по 04.12.2024, данное заболевание не препятствовало трудовой деятельности

А также другими доказательствами, изложенными в приговоре которым суд дал оценку в их совокупности.

При этом, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд в приговоре указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Квалификация действий осужденного дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте, по месту проживания участковым характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит и не состоял, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, согласно сведений КУ ХМАО-Югры «территориальный центр занятости населения по городу Сургуту и Сургутскому району» в период с 01.10.2024 на регистрационном учете не состоял, за предоставлением мер государственной поддержки в области содействия занятости населения не обращался, согласно сведениям из ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 15.11.2013, учредителем и руководителем юридических лиц не является, сведениями о доходах за 2024, 2025 года инспекция не располагает, обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом личности осужденного и обстоятельств преступления и является справедливым. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, 53.1УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб расчет задолженности по алиментам произведен правильно в соответствии с требованиями закона, с учетом листка нетрудоспособности и сведений из медицинского учреждения, что также подтверждается показаниями судебных приставов исполнителей, допрошенных в судебном заседании. Выводы в данной части в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также отсутствуют, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имел возможность работать и выплачивать алименты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, поскольку по смыслу закона само по себе наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Как видно из содержащегося в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, осужденный совершил преступление, направленное против интересов своих детей, в связи с чем суд наличие детей у осужденного при указанных обстоятельствах, то есть, юридическое состояние отцовства ФИО1 без фактического выполнения им обязанностей родителя, обоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что он в пользу детей отказался от доли в квартире, при этом ААС вторую квартиру сдает в найм, его отец перечислял также денежные средства в адрес ААС не являются основанием для признания данных обстоятельств смягчающими, поскольку они к обстоятельствам преступления не относятся, кроме того ААС не принимала данные переводы, как выполнение алиментных обязательств осужденным, кроме того они произведены за пределами сроков инкриминируемого преступления.

Основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также отсутствуют, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имел возможность работать и выплачивать алименты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

Мотивируя данный вывод, суд фактически принял во внимание позицию осужденного относительно своей виновности, который частично признал вину, поскольку считал, что он оплачивать алименты не мог, так как не имел какого-либо дохода, какое то время был нетрудоспособен, полагал, что расчет задолженности составлен с нарушениями.

Вместе с тем данное частичное признание вины, не согласие с расчетом задолженности это право осужденного и позиция защиты, что нельзя расценивать как отсутствие раскаяния как такового.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, несмотря на не согласие с расчетом задолженности, а также наличия причин не исполнения обязанности по уплате алиментов. В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, также указал, что он в полной мере осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, осознал, что не зависимо от наличия дохода или его отсутствия алименты нужно выплачивать всегда, заверил о желании работать и добросовестно выплачивать алименты. При этом из показаний судебного пристава исполнителя следует, что феврале 2025 года в размере 19 400,00 руб., в апреле 2025 года в размере 4000,00 руб., в мае 2025 года в размере 10000,00 руб. он частично выплачивал алименты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние осужденного ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, и на основании ст.70 УК по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 07.04.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района 15.10.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 24 дня.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным назначение для отбывания ФИО1 назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе по предыдущему приговору, ему следовало назначить колонию поселение.

Суд, назначая для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировал тем, что осужденный уклоняется от исполнения судебных актов, при наличии возможности их исполнить: административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также по приговору от 07.04.2025 года мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, в связи с чем нуждается в пропаганде правосознания и необходимости посещения мероприятий воспитательного характера, направленных на формирование правопослушного поведения, которые возможно достичь при отбытии наказания в исправительной колонии.

Вместе с тем суд в приговоре не мотивировал, почему формирование правопослушного поведения ФИО1, достижения целей уголовного наказания, невозможно достичь в условиях отбывания наказания в колонии поселении, которое также обеспечивает исполнение наказания в виде лишения свободы.

Других мотивов назначения вида исправительного учреждения колонии общего режима, суд в приговоре не привел. Вместе с тем суд не учел, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, на профилактическом учете не состоит и не состоял, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал меры к частичной выплате алиментов в феврале, апреле, мае 2025 года, его отношение к содеянному- частичное признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, направленные на исправление осужденного предупреждению совершения им нового преступления могут быть достигнуты при отбывании наказания в колонии поселении, в связи с чем считает необходимым внести изменения в приговор путем применения положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, что в свою очередь влечет зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из соотношения один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Следовать в колонию-поселение осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, так как при постановлении приговора ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 января 2026 года, в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние осужденного ФИО1.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 8 месяцев 24 дней лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 января 2026 года по 08 апреля 2026 года в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд(г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева