Решение № 2А-172/2024 2А-172/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-172/2024

УИД: 66RS0037-01-2024-000087-41

Д № 2а-172/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 13 февраля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению И.Е.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Лесного ГОСП УФССП России по ***, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным действий (бездействий)

установил:

И.Е.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству ***-ИП о взыскании с К.С.В. долга в размере 18 000 руб., обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Лесного ГОСП УФССП России по ***, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что *** мировым судьёй судебного участка *** судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, на основании соответствующего заявления вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу административного истца с должника К.С.В. денежных средств в размере 18 000 рублей. Данный судебный приказ был получен и *** в очередной раз передан для исполнения в Лесное городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ***. Согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (fssp.gov.ru/iss/iP)), *** судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *** на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (fssp.gov.ru/iss/iP)), данное исполнительное производство окончено *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве». Поскольку в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и судебный приказ *** не поступали, *** в адрес начальника Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *** было направлено соответствующее заявление с просьбой выслать в адрес взыскателя (либо передать представителю) названные документы. Поскольку заявление истца рассмотрено не было, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристав-исполнителя -начальника Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4 по нерассмотрению заявления *** и по не направлению/не вручению истцу/представителю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать старшего судебного пристав-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по *** ФИО4 вручить нарочно/направить в адрес копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительный документ (судебный приказ ***), взыскать с ГУ ФССП России по *** в пользу И.Е.Н. судебные издержки в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя..

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО6

Административный истец И.Е.Н. и ее представитель адвокат К..Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель - начальник Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом - исполнителем Лесное ГОСП УФССП России по *** (далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с К.С.В. в пользу ИП И.Е.Н. задолженности в размере 18 000 руб.

*** исполнительное производство 21241/23/66061 было объединено в сводное по должнику, которому был присвоен ***-СД.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнителем производстве».

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления ШПИ 80106683131423.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП поступило обращение от представителя взыскателя выслать в адрес взыскателя либо передать адвокату К..Д. исполнительный документ - судебный приказ *** и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

*** обращение было зарегистрировано и передано судебному приставу- исполнителю.

*** обращение было рассмотрено по существу, в ответе на обращение судебный пристав-исполнитель прописал номер почтового отправления исполнительного документа. Ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления 80105891483256.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от *** *** (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, на заявление представителя истца К..Д. от *** судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ от ***.

В связи с тем, что постановлением от *** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то следовательно судебным приставом-исполнителем правомерно рассмотрено заявление административного истца от *** в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ на данное заявление.

Учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что на поступившее заявление от *** судебным приставом-исполнителем Лесное ГОСП даны ответы в установленные законом сроки, а также учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, которым не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления И.Е.Н. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Т.В. Саркисян

Копия верна

Судья Т.В. Саркисян