Решение № 7А-128/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 7А-128/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-128/2019
г. Вологда
18 марта 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Калининой О.Л. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установила:

29.10.2018 в 18 часов 04 минуты у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в результате чего водителю автомобиля «...» Б.Е.В. был причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту 27.12.2018 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что при выезде с прилегающей территории его пропускал стоящий в крайнем левом ряду автомобиль Газель. В то время когда он начал выезжать на вторую полосу, движущийся по ней автомобиль под управлением Б.Е.В. врезался в его автомобиль.

Его защитник Калинина О.Л. позицию ФИО1 поддержала, просила не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 работает водителем.

В судебное заседание потерпевшая Б.Е.В. не явилась, ее представитель ФИО2 вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия со стороны ФИО1 не последовало мер, направленных на заглаживание причиненного правонарушением вреда.

Судьёй вынесено приведённое постановление.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Калинина О.Л. просит изменить постановление судьи, заменить лишение специального права на административный штраф. В обоснование указывает, что ФИО1 работает водителем, управление транспортным средством является единственным источником дохода, в силу травмы ноги не может полноценно передвигаться без автомобиля, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Калинину О.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение лёгкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 №..., рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 29.10.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2018, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.12.2018 №... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы заявителя об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку выводы о виновности Б.Е.В. в нарушении Правил дорожного движения означали бы выход за пределы доказывания, установленные статьей 26.1 КоАП РФ, сведений о привлечении потерпевшей к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения. Он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе в 2018 году 20 раз (л.д. 12-15).

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом трудовая деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, наличие иждивенцев не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Калининой О.Л. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева