Приговор № 1-261/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело №1-261/20

УИД №50RS0027-01-2020-000948-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 05 октября 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощников Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., ФИО1, помощников Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Лашенкова А.Р., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., помощнике судьи Шевчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 16.02.2020 г. в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, узнав, что его пасынок ФИО26 за совершение кражи мобильного телефона сотрудниками полиции доставлен в ОМВД России по Можайскому городскому округу решил дать взятку, в виде денег, должностному лицу ОМВД России по Можайскому городскому округу за не привлечение ФИО26 к уголовной ответственности за совершенное им ФИО26 преступление.

Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на дачу взятки должностному лицу, и освобождение ФИО26 от привлечения к уголовной ответственности за совершенное ФИО26 преступление, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, где 16.02.2020 г. в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 36 минут, находясь в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, вместе с ФИО12, решил дать взятку, в виде наличных денег, за совершение заведомо незаконных действий оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Можайскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО12, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу №43 л/с от 28.02.2018 г., осуществляющему на основании своей должностной инструкцией, а также положений иных нормативных правовых актов, функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, исполнявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в чьем производстве находился материал доследственной проверки КУСП №3856 от 16.02.2020 г. по факту кражи у ФИО17 мобильного телефона, и попытался передать ФИО12 15.000 рублей, в качестве взятки, за заведомо незаконные действия, а именно за не привлечение к уголовной ответственности ФИО26 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража: -тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО12 отказался получать от ФИО3 деньги, и пресек незаконные действия ФИО3

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал, и показал, что 16.02.2020 г. ФИО24 просил его найти Поповича, потом передал трубку ФИО30, который спросил про телефон и ФИО31. Потом он (Захареску) с ФИО32, у которого был телефон, найденный тем в такси, приехал к ФИО14 домой, купив предварительно в магазине виски. В квартире ФИО14, Поповича задержали сотрудники полиции и увезли. Он (Захареску) остался у ФИО34, выпил с последним и спросил, что сделать, чтобы Поповича не арестовали. ФИО35 сказал, что помочь не может и он вернулся домой к ФИО36. Около 16 часов, ФИО14 по телефону ему сказал ехать в отдел полиции, там найти ФИО33, отдать ему 15.000 рублей и тогда ФИО38 отпустят. Взяв у ФИО25 15.000 рублей, он (Захареску) с последней поехал в отдел полиции. Через дежурного они нашли ФИО39, которому он сказал, что он от ФИО37, который в Вацапе у него интересовался спустился ли ФИО40. Когда ФИО41 через полтора часа спустился к ним вновь, он (Захареску) с ним поднялся в кабинет, где положил деньги, куда указал пальцем ФИО42. После его задержали. До этого ФИО43 спрашивал дает ли он ему взятку, а он ответил, что нет. У ФИО44 он не спрашивал, как проехать в полицию, так как знал. Он просил ФИО45 смягчить ответственность ФИО46 и освободить того, но не знал про заявление о краже. Данные о звонках и сообщениях ФИО47 кто-то стер после его задержания и изъятия его телефона. Подопригора и ФИО48, говорили, что ФИО49 совершил кражу.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в качестве подозреваемого 19.02.2020 г. и обвиняемого 21.02.2020 г., 20.04.2020 г. показал, что у него есть знакомый ФИО26, работающий таксистом в г. Можайске. 16.02.2020 г. в первой половине дня ему (Захареску) позвонил ФИО50, который сказал, что с ним хочется поговорить мужчина и передал тому телефон. Мужчина был знакомый ему (Захареску) ФИО51, работающий в полиции. ФИО52 спросил про ФИО53, сказал, что тот украл мобильный телефон его сына, просил найти ФИО54, чтобы тот приехал домой к ФИО55 по адресу: <адрес>. Он (Захареску) пообещал найти Поповича, и его сожительница ФИО25 попросила сына срочно приехать. Приехав Попович сказал, что нашел мобильный телефон у себя в машине. Он (Захареску) с ФИО56 поехал домой к ФИО57, купив бутылку виски, чтобы выпить с ФИО58, о чем они договорились ранее по телефону. В квартире ФИО59 были сотрудники полиции, которые ФИО60 предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по поводу мобильного телефона. Он (Захареску) зашел в квартиру к ФИО61, где они выпили бутылку виски. Он спрашивал у ФИО62, как можно помочь ФИО63, на что ФИО64 ответил: «Никак». После он поехал к себе домой, куда пришла ФИО25 После 16 часов, ФИО65 по телефону сказал, чтобы он взял 15.000 рублей, привез их в отдел полиции, отдал ФИО66, чтобы ФИО67 отпустили. Он с ФИО25 на такси поехали в отдел полиции. Там позвонили ФИО68 сказал, что на месте, на что тот ответил: «Спроси человека с фамилией ФИО69». После он с ФИО70 у дежурного спросили, как найти ФИО71. Через некоторое время спустился сотрудник полиции (ФИО72), спросил кто ФИО73. Он (Захареску) ответил, что это он по поводу ФИО74. ФИО75 сказал им подождать и ушел. Спустя час ФИО76 спустился, и он с ним пошел на второй этаж в кабинет. ФИО77 спрашивал, как будут решать вопрос по поводу ФИО78, что-то говорил про взятку, что он должностное лицо. Он (Захареску) говорил, что ничего не предлагает и надо решать вопрос по-человечески. После ФИО79 кивнул ему и он положил 3 купюры по 5.000 рублей под папку на столе. После в кабинет зашли сотрудники полиции, понятые. Его задержали, обвинили в покушении на дачу взятки, в связи с чем, он отправил смс-сообщение со своего мобильный номера на мобильный номер ФИО80 с текстом «За что?»(т.2 л.д.16-19,28-31,41-43).

Между тем, вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в феврале 2020 г. он проводил проверку по заявлению о хищении телефона и установил причастность к нему ФИО26, которого доставили в отдел полиции, где он взял с того объяснения. ФИО81 предупредил его (ФИО82) о возможной попытке дачи взятки родственниками ФИО83. ФИО84 установил в его кабинете телефон для съемки. Захареску, придя с женой, представился отчимом ФИО85 и в кабинете просил прекратить дело, чтобы ФИО86 не отвечал за кражу и несмотря на то, что он (ФИО87) предупреждал Захареску о незаконности, последний положил под папку деньги. После он (ФИО88) позвал сотрудника ОБЭП. Он (ФИО89) не показывал Захареску куда класть деньги и видел его впервые.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он в должности оперуполномоченного с 2018 г. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие административных правонарушений, преступлений, производство оперативно-розыскных мероприятий, доследственных проверок по сообщению о преступлении, иные обязанности, возлагаемые Законом «О полиции». С 16 по 17.02.2020 г. он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в форме. 16.02.2020 г. в отдел полиции поступило заявление ФИО17 о краже телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили возможную причастность к краже ФИО90, который работал в такси, в период совершения преступления. ФИО91 доставили в дежурную часть, где он признался в совершении преступления и выдал телефон. Вечером того же дня, и.о. заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО92 сообщил, что придут родственники ФИО93 и возможно будут предлагать взятку, уговаривать его об освобождении или смягчении уголовной ответственности ФИО94. ФИО95 пояснил, что начальник ОМВД России по Можайскому городскому округу согласовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за его кабинетом, где оперуполномоченный ФИО96 установил оперативное наблюдение по средствам мобильного телефона Xiаomi. Через некоторое время оперативный дежурный сообщил, что в отдел полиции пришли мужчина и женщина. Он спустился вниз. Граждане пояснили ему, что являются родственниками ФИО97 и хотят поговорить насчет сложившейся ситуации с тем. Он (ФИО98) сказал им ждать, вернулся к себе в кабинет и сообщил о родственниках ФИО99. Примерно через 30 минут он (ФИО100) спустился к родственникам ФИО101 и пригласил Захареску к себе в кабинет. ФИО102 находился в смежном помещении. Захареску начал разговор о смягчении ответственности ФИО103, на что он сказал, что это незаконно. Захареску уточнял, как можно смягчить, или вовсе избежать ответственности ФИО104 за совершенное тем преступление. Он сказал Захареску, что дача взятки преступление, а он (ФИО105) должностное лицо. Захареску пояснил, что отчим ФИО106. В какой-то момент Захареску из кармана брюк достал деньги и положил их под папку, которая была на столе. По условному знаку в кабинет вошел ФИО107, который пояснил Захареску, что тот пытался дать взятку. Следственно-оперативная группа, осмотрела кабинет и изъяла три купюры по 5.000 рублей(т.1 л.д.103-106).

Показания ФИО108 последовательны и дополняют друг друга.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 16.02.2020 г. около 17 часов начальник ОИАЗ ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО14 сообщил, что у его ребенка неизвестный таксист похитил мобильный телефон, в связи с чем жена написала заявление. ФИО109 сообщил, что к нему приезжал мужчина по имени Алик (Захареску), родственник задержанного таксиста и попытался с ним договориться о прекращении проверки в отношении задержанного, возместить материальный ущерб. На данное предложение ФИО110 ответил отказом и сообщил Захареску, что не может повлиять на принятие процессуального решения по материалу проверки, так как проверка по заявлению уже начата сотрудниками ОУР. Тогда Захареску сообщил, что пойдет в ОМВД России по Можайскому городскому округу и попробует договорится с кем-нибудь из сотрудников, проводящих проверку по материалу. Он (ФИО111) для исключения коррупционной составляющей и проверки сотрудника полиции в получении взятки, принял решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за служебным кабинетом №222, где был оперуполномоченный ФИО12, в производстве которого находился материал проверки по факту кражи телефона. Он (ФИО112) согласовал оперативно-розыскное мероприятие, производству поручил ФИО15, а тот в свою очередь ФИО21 Около 19 часов он находился на рабочем месте в кабинете №201, когда его позвал ФИО113 и сообщил, что к нему пришел гражданин (Захареску), который пытался дать взятку, положив деньги под папку. Вызвали дознавателя для осмотра кабинета, изъятия денег и средств фиксации ОРМ(т.1 л.д.120-122).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что 16.02.2020 г. вечером, в кабинете №222 ОМВД России по Можайскому городскому округу при понятых на столе под папкой нашли 15.000 рублей, которые по словам ФИО114 ему пытался дать Захареску за смягчение наказания его пасынка ФИО115. Также изъяли мобильный телефон, на который вели съемку(т.1 л.д.124-126).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что 15.02.2020 г. он с сыном и женой был на даче в д. Кукарино. Около 4 часов утра 16.02.2020 г. сын на такси поехал к бабушке. Утром 16.02.2020 г. он звонил сыну, но тот не отвечал. При помощи программы «Где мои дети» увидел, что последнее местонахождение сына в 03:16 было в СНТ «Надежда». Теща сказала, что она и сын дома, и сын не может найти телефон. Он в ходе поиска телефона установил, что его украл водитель такси. В СНТ «Надежда» житель дома, где был отключен телефон сына, пояснил, что 16.02.2020 г. примерно в 3 часа ночи к нему приезжал знакомый таксист. Данный гражданин кому-то позвонил и пояснил, что телефон у водителя такси, и дал ему мобильный телефон. В ходе беседы с данным гражданином по телефону он (ФИО116) тому сказал, что ждет телефон у себя дома по адресу: <адрес>, на что тот сказал, что сейчас подвезет. После этого он поехал домой. По пути ему (ФИО117) звонил неизвестный, представился, как Алик (Захареску) с Гросса, с которым он знаком по сфере своей деятельности. Захареску пояснил, что скоро приедет со своим знакомым таксистом, чтобы привести телефон, и хочет уточнить по какому адресу необходимо его привезти, на что он тому сказал свой адрес. Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о возможном совершенном преступлении. Примерно через 10 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление о краже телефона от его жены. Примерно через 20-25 минут к нему домой приехал Захареску и его знакомый таксист (ФИО118). Когда он открыл входную дверь в квартиру, сотрудники ОУР забрали таксиста и уехали в отдел полиции. Захареску остался в прихожей, стал извиняться за знакомого, просил помощи, как он понял в решении ситуации, возникшей с его знакомым таксистом, на что он ответил, что заявление по факту кражи мобильного телефона находится в отделе полиции и все возникающие вопросы по данному факту, тот может задать сотрудникам ОУР. Через 5 минут Захареску ушел. Он заметил, что Захареску был в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил ФИО13 и сообщил о везите Захареску, предупредил, что тот возможно, будет склонять сотрудников ОУР к коррупционным действиям. Через 10 минут ему звонил Захареску и спросил, где находится ФИО119, на что он ответил, что тот в отделе уголовного розыска по адресу: <...>. На следующий день узнал, что Захареску пытался дать взятку(т.1 л.д.128-130).

На очной ставке с обвиняемым ФИО3 свидетель ФИО14 подтвердил, что не выпивал с Захареску и разговоров между ними, что Захареску надо прийти в отдел полиции, и дать 15.000 рублей не было(т.2 л.д.33-36).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что утром 16.02.2020 г. узнала о пропаже телефона сына. Примерно в 12 часов дня она с мужем и сыном поехали в СНТ «Надежда», где был отключен телефон сына. Муж позвонил в дом, из которого вышли двое мужчин, поговорив с которыми вернулся и сказал, что скоро телефон привезут. Они поехал домой, где муж позвонил сотрудникам полиции. Когда те приехали, она написала заявление о краже мобильного телефона и с сыном ушла в комнату. Несколько раз звонили в дверной звонок, заходили люди, слышала мужские голоса. Примерно через 20 минут кто-то снова позвонил в дверь. В коридоре было слышны мужские голоса, через некоторое время все стихло. После приехали сотрудники полиции, которые опросили сына. Кроме сотрудников полиции посторонних у них дома, не видела. Сотрудники полиции уехали около 16 часов(т.1 л.д.132-134).

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в ходе предварительного расследования показали, что в середине февраля 2020 г. днем в отделе полиции были понятыми, когда с мобильного телефона из конверта просматривали видео, составили стенограмму. Видео скопировали на флешку(т.1 л.д.146-148,155-157).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показал, что примерно в 19 часов 30 минут 16.02.2020 г. в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ФИО4, попытке дачи взятки оперуполномоченному ФИО12 со стороны ФИО3 Ранее, около 18 часов 40 минут 16.02.2020 г. ему по телефону поступило указание ФИО120, чтобы к тому в служебный кабинет пришел дежурный дознаватель со специалистом для осмотра места происшествия(т.1 л.д.151-153).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показал, что 16.02.2020 г. по поручению ФИО13 о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за кабинетом №222, где находился оперуполномоченный ФИО12, в производстве которого, находился материал доследственной проверки по факту кражи мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО121, с согласия ФИО12 установил мобильный телефон с включенной функцией видеозаписи. После находился в соседнем помещении до условного знака. После чего вошел в кабинет №222, где находился ФИО123 и неизвестный ему ранее мужчина Захареску. Возле последнего на столе лежала папка, под которой были видны денежные купюры. Со слов ФИО122 данные денежные средства Захареску передал ему в качестве взятки за не привлечение родственника того к уголовной ответственности. После он остался с Захареску в кабинете №222, а ФИО124 пошел к ФИО125 сообщить о произошедшем. Через пару минут в кабинет вернулся ФИО126 с ФИО127. Подопригора пояснил, что Захареску положил денежные средства под папку. ФИО128 вызвал дознавателя и эксперта для осмотра кабинета, изъятия денег и средств фиксации. Когда он только зашел в кабинет, Захареску потянулся к папке. В описательной части акта наблюдения и левом верхнем углу стоит разное время начала и окончания оперативно-розыскного мероприятия, в связи с технической ошибкой. Он точно может сказать, что «наблюдение» было начато в 18 часов 23 минуты, а окончено 18 часов 36 минут 16.02.2020(т.1 л.д.159-162).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования показал, что около 19 часов 16.02.2020 г. в отделе полиции был понятым, когда в кабинете на столе рядом с папкой изъяли 15.000 рублей, которые со слов сотрудника полиции, ему предлагал находящийся в кабинете мужчина - гражданин Республики Молдовы (Захареску), за не привлечение пасынка того к уголовной ответственности. Кроме того, в кабинете изымали мобильный телефон(т.1 л.д.164-166).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показал, что его производстве был материал проверки по факту покушения на дачу взятки оперуполномоченному ФИО129, со стороны ФИО3 17.02.2020 г. он осмотрел мобильный телефон, изъятый 16.02.2020 г. и в протоколе ошибочно указал датой изъятия телефона и постановления о предоставлении результатов ОРД 17.02.2020 г., а стенограмму, как приложение к протоколу(т.1 л.д.168-171).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждают:

- постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности(т.1 л.д.8);

- рапорт ФИО13 об информации, полученной от ФИО14 о намерении ФИО3 договориться с кем-нибудь из сотрудников, проводящих проверку по материалу(т.1 л.д.11);

- рапорт о ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» кабинете №222 ОМВД России по Можайскому городскому округу(т.1 л.д.12);

- акт наблюдения в служебном кабинете №222 ОМВД России по Можайскому городскому округу(т.1 л.д.13);

- рапорт о пресечении дачи взятки оперуполномоченному ФИО12 со стороны ФИО3(т.1 л.д.18);

- протокол осмотра 16.02.2020 г. кабинета №222 ОМВД России по Можайскому городскому округу, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяли деньги и телефон(т.1 л.д.19-22);

- протокол осмотра телефона, когда изъяли видеозапись попытки дачи взятки и составили стенограмму(т.1 л.д.23-25);

- стенограмма видеозаписи разговора оперуполномоченного ФИО12 и ФИО3 от 16.02.2020 г., когда ФИО3, представившись отчимом ФИО130, пытался дать взятку за не привлечение к ответственности ФИО131 за кражу телефона(т.1 л.д.26-29);

- постановление о возбуждении 16.02.2020 г. уголовного дела в отношении ФИО26 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(т.1 л.д.31);

- протокол осмотра, видеозаписи попытки дачи взятки(т.1 л.д.33-38,40-45);

- протокол осмотра сведений о соединениях с телефонов ФИО132 и Захареску с данными о звонках Захареску ФИО14 16.02.2020 г. в 13 час. 35 мин., 14 час. 16 мин. и направленном смс-сообщении в 22 час. 10 мин., звонке ФИО133 Захареску в 13 час. 43 мин. 16.02.2020 г.(т.1 л.д.69-84);

- протокол осмотра 15.000 рублей, которые Захареску пытался передать ФИО134(т.1 л.д.91-95);

- выписка из приказа от 28.02.2018 г. о назначении ФИО12 на должность оперуполномоченного(т.1 л.д.108);

- должностная инструкция оперуполномоченного ФИО135, где в числе других обязанностей есть обязанность, находясь в составе СОГ принимать меры по раскрытию преступлений, опросу очевидцев(т.1 л.д.109-116);

- график дежурств личного состава ОУР в феврале 2020 г., с данными о дежурстве ФИО136 16.02.2020 г.(т.1 л.д.117);

- выписка из КУСП №3856 от 16.02.2020 с данными о вхождении Подопригоры в состав СОГ по заявлению ФИО17 о краже телефона(т.1 л.д.118-119);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2020 г. в отношении сотрудников полиции ФИО12 и ФИО14 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.304 УК РФ и 286 УК РФ(т.2 л.д.103-114).

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения, признанные судом достоверными и другие исследованные доказательства стороны обвинения, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Исследованные доказательства, в частности показания ФИО137, ФИО138, данные разговора ФИО139 и ФИО3 в служебном кабинете, прямо свидетельствуют о возникновении у ФИО3 умысла на дачу взятки независимо от действий сотрудников полиции, так же то, что ФИО3 осознавал, что пытался дать взятку за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что 16.02.2020 г. около 11 часов Захареску позвонил ФИО140. Разговор был о каком-то телефоне, ФИО141 сказал, что у него хотят провести обыск, что у него сотрудник полиции ФИО142. Захареску сказал, что телефон у ФИО26 Трубку взял сотрудник ФИО143, которого как она поняла по разговору знал Захареску. ФИО144 сказал привезли ему телефон. По просьбе Захареску она позвонила ФИО145, который приехал к ним с телефоном и с Захареску поехал к ФИО146. Спустя час Захареску по телефону сообщил, что ФИО147 задержали сотрудники полиции, а Алик остался у ФИО148 поговорить чтобы ФИО149 освободили. Около 16 часов Захареску сказал, что надо ехать в отделение забирать Поповича, поскольку ему позвонил ФИО150 и сказал, что договорился, что их ждут, что они отдадут 15.000 рублей сотруднику ФИО151 и ФИО152 отпустят. На такси они приехали в отдел полиции, спросили у дежурного ФИО153, который спустился и сказал им ждать. Через полтора часа ФИО154 опять спустился и сказал только Захареску идти с ним. Потом сотрудник полиции сказал, что Захареску задержали за взятку. Деньги Захареску дала она. Захареску говорил, что выпил с ФИО155 виски, которые купил в магазине, когда поехал отдавать телефон. Захареску говорил, что задержали ФИО156 за кражу телефона. Разговор с ФИО157 по поводу денег, знает со слов Захареску. Когда были в такси она видела смс от ФИО158, с вопросом, где Захареску. Захареску не знал ФИО159. Уголовное дело в отношении ФИО160 прекратили за примирением сторон в суде.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования показал, что на территории Можайска живет с мамой ФИО27 её сожителем Аликом Захареску. В ночь с 15 на 16.02.2020 г. он подрабатывал в такси. Примерно в 3-4 часа утра он подвозил Захареску и знакомых того. Один из пассажиров дал ему мобильный телефон, забытый пассажирами, которых он подвозил ранее. Около 11 часов 16.02.2020 г. мама просила приехать к ней с телефоном. Там Захареску сказал, что телефон ФИО161, который работает в полиции, и его надо вернуть. Захареску и он, купив виски, направились по адресу: <адрес>, где жил ФИО162. В квартире два сотрудника полиции забрали телефон и повезли его в отдел полиции. Захареску остался там. Примерно через 5 часов, в отдел полиции, пришел Захареску. Захареску сказал, что не будет говорить фамилию и имя, от кого он и будет делать, как ему сказали. Насколько ему стало известно от мамы, эта была не взятка, а благодарность сотрудникам полиции, которую сказал сделать ФИО163. От мамы ему известно, что ФИО164 написал или позвонил Алику и сказал, чтобы тот взял 15.000 рублей, отдал сотрудникам полиции, так как тот там договорился, после чего Алик сможет забрать его (ФИО165) домой(т.1 л.д.142-144).

Показания свидетелей ФИО166 об обстоятельствах передачи денег сотруднику полиции, имеют цель поддержат защитную версию Захареску, являются установочными, поскольку основаны на пояснениях Захареску заинтересованного в положительном исходе данного дела, которые опровергнуты доказательствами стороны обвинения.

Данные детализации, представленной стороной защиты и исследованные в судебном заседании, не ставят под сомнение доказательства стороны обвинения, а напротив опровергают показания подсудимого и ФИО167 об общении по телефону ФИО3 и ФИО14 после звонка в 14 час. 16 мин. и согласуются с показаниями последнего.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО3 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Деяние, совершенное ФИО3 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание Захареску, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ, нет.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.3-4,56-74,79-88,90-101).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность Захареску, удовлетворительные данные о личности последнего, длительное нахождение Захареску в условиях ограничений, установленных, избранными ему мерами пресечения, суд считает возможным исправление Захареску без лишения свободы, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, суд учитывает при определении размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительно лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым смягчить назначенное наказание и не находит оснований для полного освобождения Захареску от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет меру пресечения подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60.000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 под стражей с 19 по 24.02.2020 г., назначенное наказание смягчить до 30.000 рублей.

Оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0; КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Находящийся в уголовном деле: - флешнакопитель, вернуть законному владельцу, - документы о соединениях абонентских номеров № и №, хранить в материалах дела.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, 15.000 рублей, используемые, как средство при совершении преступления, и являющиеся вещественными доказательствами по делу, находящиеся в материалах дела, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна_________