Решение № 12-126/2025 12-21/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-126/2025

дело № 12-21/2026


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каратаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЯМАН-АГРО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 сентября 2025 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЯМАН-АГРО»»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 сентября 2025 года ... ООО «ЯМАН-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30 июля 2025 года в 18:42:21 по адресу ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак ... в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту ... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.13 % (1.130 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.00 % (1.120 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.120 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

За указанное нарушение собственнику вышеуказанного транспортного средства ООО «ЯМАН-АГРО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЯМАН-АГРО» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит административный штраф по вышеуказанному постановлению снизить ниже низшего предела, учитывая то обстоятельство, что организация является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства- получателей поддержки. Обращает внимание, что предприятие в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, значительно снизилась прибыль компании и практически все зарабатываемые денежные средства уходят на оплату лизинговых платежей. В связи с повышением ЦБ ключевой ставки, увеличилась сумма ежемесячного платежа.

Из материалов настоящего дела следует, что жалоба подана в срок.

Данных о том, что жалоба на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом и по ней принято процессуальное решение, в материалы дела не представлено. При направлении административного материала по запросу судьи районного суда, административный орган такие сведения не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «ЯМАН-АГРО»», не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил возражение, в котором указывает, что постановление вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.17 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления от 4 сентября 2025 года ... ООО «ЯМАН-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30 июля 2025 года в 18:42:21 по адресу ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак ... в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту ... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.13 % (1.130 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.00 % (1.120 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.120 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 12 августа 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ... за период, включающий 30 июля 2025 года, по маршруту, проходящему через Илек-Ташла-Соболево, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке СБ-Н/17-08-2024/364496675, согласно которому Система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС заводской (серийный) номер 62577 признана пригодной к применению, срок поверки до 16 августа 2025 года.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации именно этого измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно акту инструментального контроля от 20 мая 2025 года участок автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево в Илекском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК (км.14) соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта № 348 от 31 августа 2020 года.

Актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 10 июля 2025 года установлено, что на измерительном участке автоматический пункт весового и габаритного контроля на 14 км автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Транспортное средство СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак ... является 3-осным одиночным транспортным средством.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО «ЯМАН-АГРО» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 30 июля 2025 года, свидетельством о поверке от 17 августа 2024 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие движение тяжеловесного автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такому движению.

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п, утвержден Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области.

Согласно указанному Перечню автодорога «Илек-Ташла-Соболево» относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 июля 2025 года ООО «ЯМАН-АГРО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак ... без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.13 % (1.130 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.130 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.00 % (1.120 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.120 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Таким образом, действия ООО «ЯМАН-АГРО»должностным лицом, верно, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак ... осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Необходимость получения специального разрешения в данном случае предусмотрена положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Ф «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что на движение специализированных и специальных транспортных средств, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

Разрешая требования автора жалобы о снижении административного штрафа ниже низшего предела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 4 декабря 2017 года № 35-П, указал, что введенный Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере преследует правомерные цели (такие как увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей), не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из выявленной Конституционным Судом Российской Федерации правовой природы института добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выявление в ходе производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом либо судом фактов неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правил назначения наказания, будут иметь значение для квалификации суммы штрафа как излишне уплаченной только в случае признания постановления, во исполнение которого произведена уплата штрафа в льготном порядке, незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Согласно ответу Федерального казначейства на запрос суда, штраф по постановлению № 10677481250758406955 оплачен ООО «Яман-Агро» 17 сентября 2025 года в размере 225 000 рублей.

Оснований для пересмотра назначенного наказания, в том числе применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку штраф в размере 75% уплачен ООО «Яман-Агро» в течение 30 дней с момента вынесения постановления в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, и, таким образом, назначенное наказание является минимально возможным.

Следовательно, в данном случае не может быть применен закон смягчающий административную ответственность.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела не усматривается, все обстоятельства проверены, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 сентября 2025 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯМАН-АГРО» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЯМАН-АГРО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья подпись М.А. Каратаев